Historias de los que Manejan los Hilos
Inicio > Historias > Iker Jiménez y su pataleta

> Iker Jiménez y su pataleta <

Son cosas como ésta la que hacen interesante y divertido tener una bitácora. Hace unos días colgábamos por aquí la denuncia de las mentiras del equipo del programa ‘Milenio3’, de las que habían sido objeto varios astrónomos y gestores de museos científicos. En esa ocasión vaticinamos cuál sería la respuestas de Iker Jiménez y sus turiferarios al destape público de sus engaños: el victimismo y el lloriqueo.
Como de costumbre en estos casos, hemos acertado de pleno. Y no es que tengamos mentes prodigiosas –aunque sí tenemos castillo–. Ocurre que esta gente paranormal es de un previsible que empieza a ser preocupante. Debe ser una patología o algo. Deberían ir al médico. Y eso que pensábamos que Iker era el listo de la recua. Y no. Que el listo al final ha sido Manuelorgio Carballal, a.k.a. Antonio Salas, que con lo de las putas y los skins hasta se ha comprado un deportivo y todo.
Iker ha respondido a la denuncia de Armentia, aunque ha sido una respuesta con trampa porque es evidente que va orientada a su parroquia, que aplaude complacida. De todas formas, no podemos evitar traer aquí su texto, porque, además de ser hilarante, está hecho como de manual, siguiendo los pasos de la técnica ‘magufo tirando balones fuera’. Esta es la clase de basura que hace reír a Los Superiores Desconocidos y nos alegra la existencia. Es casi mejor que Faemino y Cansado.
Los comentarios de Frater Zemog+ y Frater Augustus+ van en negrita.

Dice Iker
Estimados amigos:

Yo por mi parte no voy a dar un minuto más a esa banda de dogmáticos a los que parece que tan bien caigo –Comienzo de manual. Táctica 'No me importan estos tipos'. En realidad es mentira. Si Armentia no le hubiera tocado en la parte sensible no se hubiera rebotado como lo ha hecho y, sobre todo no se habría molestado en redactar para sus fans este texto que evidentemente le ha costado más que un minuto–. No me importa que me ataquen y ataquen este proyecto que es un millón de veces más fuerte, más sincero y más auténtico que sus podridas palabras llenas de ira. Milenio3 y la Cadena SER representan ante todo libertad –Atención a la táctica ‘primo de Zumosol’ o de exhibición de poder. No es Iker Jiménez, es ‘Milenio3’ y la Cadena SER. Y eso que va de víctima–. Y esta gente, con sus manipulaciones de las que aún se enorgullecen, estan intentando -sin conseguirlo- atajar esa libertad de que la buena gente haga lo que le plazca. Se están retratando estos días, demostrando a lo que pueden llegar –Sí, a denunciar en público las maniobras de un sinvergüenza y su equipo de engañabobos. ¿Qué tendrá que ver con la libertad el engañar a la gente por teléfono?–. Me imagino a la gente del futuro regodeándose de como un grupeto sectario que decía hablar en nombre de la "racionalidad" , primero quiso crear globitos para engañar, segundo amenzazaba a sus colegas de planetarios y centros astronómicos para que no osasen participar en esa noche " de oscurantismo" y tercero , proclamaban su ciencia a traves de altares tan dignos- llenándose los bolsillos- en programas como EL Castillo. La gente se reirá de como esos precisamente eran los que iban dadno clases de ética. –Atención, que ésta es buena: es la clásica maniobra de ‘soy un moderno Galileo’ elevada al cubo y vuelta al revés. Este fantoche se dedica a imaginar cómo en el futuro va a ser reivindicado como una luminaria y los tipos que le critican como unos zotes. Hay que ser ególatra, merluzo y cutre. Iker, profeta del futuro, nos dice de lo que se reirá la gente del siglo XXV. Muy bueno lo de englobar a todos los escépticos en la cagada del Castillo, jugada de Armentia que, por cierto, fue criticada y debatida por varios escépticos. Otra forma de desviar la cuestión: el modo en el que la gente de ‘Milenio3’ engañó a varios astrónomos y directores de planetarios. ¿Y de esto no se hablará en el futuro?–.

Siempre ha habido perseguidos y perseguidores. Y aquí están claros los papeles. Nunca he recibido tantos insultos. Pero Milenio3, siempre, pase lo que pase, estará más del lado de los perseguidos que de los perseguidores –Iker Braveheart rides again. Extensión de la ‘maniobra Galileo’. ¿Pero a ti quién te persigue, lechuguino? Denunciar mentiras no es perseguir–.

Es lo que tiene Internet, que cualquiera vocifera con más furia. Pero hay lo que hay. Nada más –Exactamente, nada más que un divulgador de basura paranormal intentando enredar a varios científicos para una cutre alerta OVNI. Nada más–. Y miles, cientos de miles de amigos vamos a tener más claro que nunca que la ALERTA 2004- y eso hay que agradecérselo a estos fascistas censores del pensamiento –¿Son insultos esto que estamos leyendo?–- va a ser una manifestación en favor de la LIBERTAD. De la libertad de pensamiento, de la libertad de preguntarse, de la libertad de mirar al cielo unidos porque nos da la gana –Iker Braveheart sigue mareando la perdiz. Se ve que alguien le impide mirar al cielo. Qué cosas le pasan. ¿Mentir por teléfono también será una manifestación en favor de la LIBERTAD?–, de mirar una noche cualquiera, como la del 25 J, creyentes, incrédulos, viejos y niños –Los viejos y niños estos no deben ser ni creyente ni incrédulos, o a lo mejor es una incongruencia de la peculiar forma de redactar de este gran periodista–.
Mirar al cielo porque somos libres para hacerlo –Más basura Iker Braveheart–. Porque ningun DOGMA establecido por "sabios" que se creen más listos que nosotros nos impide mirar al cielo. Y creer en LIBERTAD lo que nos de la real gana –Esta parte está muy bien, porque demuestra de qué modo todas estas tonterías de los OVNIS no son más que creencias, no saberes. Iker quiere creer lo que quiera, lo que le de la real gana. Le sugerimos creer, por ejemplo, en una Tierra plana sostenida por una infinita torre de tortugas. Esta gente no quiere saber, quiere creer y que le dejen en paz con sus tonterías. Perfecto. Pero lo que no está bien es intentar engañar a los que se dedican a saber cosas para darle credibilidad a sus tonterías de marcianos. y por cierto, los dogmas se basan en la fe, tienen que ver con ‘creer’, que es lo que quiere Iker para él y los suyos–.

La fuerza de la SER –regresamos a la táctica ‘Primo de Zumosol'. Este tipo debe estar realmente asustado y/o cabreado para correr debajo de las faldas de la SER. Y eso que no pensaba dedicarle ni un minuto más a las críticas que reciben sus maniobras y engaños–, la fuerza de este evento, el trasfondo que con sus berridos dictatoriales le estan dando estos adalides de la ciencia de letras muertas aprendidas de memoria y sin sentimiento, va ahora mucho más allá de ver o no ver cosas. De aprender o no del cielo. Va a ser una manifestación de miles de amigos en todo el mundo . De miles de amigos unidos en libertad –More Braveheart shit. XD– y por decisión propia. Unidos contra esa ortodoxia fascista que pretende prohibir, censurar y coartar –No, pretende denunciar lo mentiroso que eres, pequeñín–.

Esos fascistas –Continúan los insultos– que , de momento, con sus patéticas maniobras de llamadas y amiguismos, intentan que verdaderos amigos de la ciencia abandonen el proyecto. Y que encima se inventan cosas impunemente –¿Como cuáles? Porque ni Carmen Porter, ni Katia Rocha han sido capaces de detallar qué es lo que se han inventado Armentia y los de Magonia que, mira por donde, ellos sí que dan detalles sobre las triquiñuelas de ‘Milenio3’–. ¡Que importantes se creen! Que avidez de salir a cualquier precio. Que infulas de grandeza –Lo dice Galileo 2, ojo–. Que listos son y que tontos somos! –Por fin una verdad en este texto de plañidera victimista–

A mi que me insulten me puede dar mas o menos igual. Enso si en cuanto uno solo de ellos pase la delgada línea que están ya a punto de sobrepasar –¿La que has sobrepasado tú, pay-pay? XD– actuaré no yo, sino el gabinete de abogados de la Cadena SER –'Primo de Zumosol’ de nuevo. Qué feo queda, la desvalida víctima acosada por la conspiración de los poderosos escépticos en realidad se arma con el equipo de leguleyos de su enorme cadena de radio. Patético–, los cuales ya están perfectamente informados –¿de cómo mientes y engañas también, Iker?– - aunque la verdad es que se reían del patetismo de esta gente- de los insultos hacia mi persona. Y la promesa de que al mínimo desliz de estos "envalentonados" que ya empiezan a calentarse la lengua y las teclas con calificaciones como "timador o sinverguenza" –Que se quedan cortas– le va a caer encima una querella con todo el peso de la ley –Huy, qué miedo–.



Un abrazo. Y , como dije, por mi parte ni un minuto más –¿Ah, no? Se ve que cuando ha ido llorando donde el equipo de abogados ha tardado 26 segundos en contarle que los escépticos le hacen pupita– a estos buenos amigos que estan retratándose perfectamente en su ansia de aniquilar cualquier iniciativa que no sea "bendecida" por su idea de pensamiento único.

Por fortuna, siempre en cualquier pueblo, en cualquier lugar, ante cualquier dictadura ortodoxa..siempre habrá tercermilenarios –More Braveheart shit at his best! Sólo falta la puta orquesta de la banda sonora, con gaitas y coros. Y sí, desafortunandamente siempre habrá tercermilenarios dispuestos a comulgar con ruedas de molino y a oír radiobasura–. Ahora más que nunca todos podemos estar juntos. Juntos, unidos por algo auténtico que ellos nunca tendrán. El cariño de tanta gente que quiere y puede pensar en
libertad. Sin ordenes de nadie. Libres como el viento, como la noche –Más mierda vacía de Iker Braveheart–. Como el cielo . Creyendo en lo que quieran. Con la fe que quieran –Exactamente. Creyendo. A pies juntillas. Lamentablemente, esa es la cuestión de fondo. Iker quiere creyentes, no gente que sepa cosas–. Interrogándose como quieran, cuanto quieran y con los parámetros que quieran. Sin sujecciones ni mandatos de los mismos que antes mandaban a la hoguera –¿Los curas? Porque precisamente los que hacían eso tan feo de quemar gente no eran los científicos, algunos de los cuales se contaron entre los churruscados. Más ‘táctica Galileo’. Ya huele–. De los que siempre imponian el dogma aplastando cualquier disidencia que se alía de lo establecido.

Gracias a todos. Y sobre todo al "lado oscuro" que siempre se ha disfrazado falsariamente de "dogma científico"; gracias por sacar de nosotros ese espíritu que jamás tendréis –¿La tontería?–.

IKER F

2004-06-22 01:00 | 86 Comentarios | #

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://superiores.blogalia.com//trackbacks/19691

Comentarios

1
De: kiko Fecha: 2005-05-12 00:37

deseo si tienes informacion del niño pintor de malaga me la hagas llegar. un admirador de lo desconocido



2
De: Welz Fecha: 2005-06-14 15:18

Hombreeee..... ikerrrrr... aqui falta texto pa tiiiii.... y los que chupan del bote como tuuuuuu.....



3
De: Welz Fecha: 2005-06-14 15:20

Visitando sitios de los anillos Web a los que pertenecemos actualmente encontramos numerosas páginas de interés que tocan algunos de los muchísimos aspectos de la falsedad organizada que se cobija bajo palabras como "esotérico", "místico", "parapsicológico", "alternativo", "natural", "tradicional" o, directamente, "mágico" (palabras todas que se traducen en una sola: "engañifa").

Ser exhaustivo con los cantamañanas que venden tales numeritos de circo no es tarea fácil. Constantemente aparecen nuevas variantes de sus chanchullos, inventan "disciplinas", se les ocurren "explicaciones" extravagantes y, en general, presentan un blanco móvil, como lo demostramos con la lista de sitios en los que proponen que está la Atlántida o Atlantis, en la que encontramos ¡12 opciones! a gusto del consumidor (debe haber muchas más).

Lo bueno es que la lucha contra la estupidez organizada es asunto de muchas personas en todo el mundo que, incluso, han logrado establecer cátedras universitarias dedicadas al pensamiento crítico y creativo.

(Uno pensaría que toda la educación se debería dedicar a conseguir que los alumnos piensen de manera crítica y creativa, y no sólo a la repetición mecánica de información que muchas veces ni entienden, pero la realidad es que a casi nadie, excepto a los alumnos, claro, le conviene que las mayorías piensen de manera crítica, y por tanto sus programas educativos casi nunca pasan por ahí.)

Nos encontramos, pues, en la Universidad Metodista del Sur (Southern Methodist University) el curso de física "El método científico: pensamiento crítico y creativo, desenmascarar a las seudociencias", diseñado e impartido por John L. Cotton y Randall J. Scalise, que a falta de títulos mamones como "Hipnólogo de seis pares de cojones" o "Máster en parapsicología con especialidad en la separación quirúrgica de los clientes y de sus billeteras" son humildes doctores en física.

En el tal sitio incluyen una lista de 24 preguntas que pueden (y deben) hacerse cada vez que algún haragán se le acerque para convencerlo de alguna novedosa forma de "curación", de algún impresionante "contacto extraterrestre", de la utilidad de la "hipnosis" para que le crezca el pito o las tetas, o de cualquier otra burrada seudocientífica.

Le escribimos al doctor Scalise pidiendo su permiso para traducir y adaptar la lista de modo que la conozcan los lectores hispanoparlantes, y recibimos su permiso.

El crédito correspondiente es para los profesores John L. Cotton y Randall J. Scalise, quienes, a su vez, dan crédito a muchos escritores como Michael Shermer, Robert Park, Carl Sagan y otros que "han escrito libros y artículos sobre estos temas. Todos ellos han generado listas de cosas que hay que tener presentes y preguntas que deben hacerse para detectar las afirmaciones falaces e incluso el fraude directo".

Ellos resumieron esas listas, en ésta, "La colección para la detección de disparates" que, con su permiso, adaptamos y comentamos con dedicatoria especial a las sanguijuelas que se retuercen rabiosas cada vez que en este humildérrimo blog tiramos de la manta y exhibimos la clase de babosadas con las que medran.

Ninguna lista de preguntas, claro, basta para detectar todas las afirmaciones absurdas y los dislates de los loquitos, porque no hay nada que sustituya al sentido común (que, como todo el mundo sabe, es el menos común de los sentidos) pero, al partir de éstas que aquí reunimos, el ciudadano común y corriente tiene un asidero sólido cuando el canto de las sirenas lo atraiga a arrojarse por el precipicio del despropósito organizado y la ignorancia optativa.

1. ¿Cómo se anuncia el alegato o descubrimiento?

Un descubrimiento científico no sale del laboratorio directo a los periódicos. Debe explicarse en artículos que explican con todo detalle cómo se llegó a determinada conclusión, cómo se hizo el experimento, qué controles hubo, etc. Estos artículos se revisan antes de ser aceptados en una revista científica. Todo ello tiene por objeto evitar al máximo que orates pretenciosos hagan afirmaciones insostenibles y seudocientíficas. En esas revistas (no en las revistuchas pomposas y millonarias de los JIménez del Oso o los Javiercitos Sierra) se han publicado cosas como la teoría de la relatividad de Einstein, la mecánica cuántica de Planck (de la que suelen echar mano los charlatanes sin tener la más vaga idea de qué carajos significa), la vacuna contra la poliomielitis, la Viagra, los principios de la energía solar y eólica, los primeros intentos de trasplante, la determinación de la forma y composición del ADN, y prácticamente todas las cosas que sirven, funcionan, son reales y mejoran nuestra vida. Si el anuncio se hace en una conferencia de prensa, en una revista de dudosa seriedad (o de cero seriedad, que es lo más frecuente) o en un programa de televisión, vale la pena ser cauteloso, probablemente nadie ha verificado la validez de la afirmación, es decir, que no ha sido corroborada por investigadores independientes (no por los amigos del charlatán, ojo). Y ya si le piden dinero para suscribirse a un boletín, revista, sitio Web, lista de correos, curso o club iniciático, afiance su billetera con las dos manos y salga huyendo.

2. ¿La persona o grupo en cuestión suele hacer alegatos de ese tipo con frecuencia?

Si la fuente del sorprendente "descubrimiento" o afirmación hace con frecuencia alegatos que no se relacionan en lo más mínimo con el conocimiento certero del que disponemos en la actualidad, cuidado. El mejor ejemplo son los taradazos que anuncian cada tanto el fin del mundo, esperando algún día atinarle (no sé, supongo que en sus escasas y desnutridas neuronas creen que cuando el mundo sí se acabe van a ganar un montón de dinero yendo a programas de televisión). Otro ejemplo son los que empiezan jurando que graban las voces de los muertos y acaban ofreciendo cursos sobre "chakras", historias de duendes o cuentos de platillos voladores.

3. ¿Lo que se cita como prueba es evidencia anecdótica?

Las anécdotas o relatos individuales, carecen de utilidad científica y son, a lo mucho, indicios para sugerir avenidas de investigación. Pero recoger anécdotas o testimonios no es "investigación". Las anécdotas sólo dicen lo que una persona vivió y cree (suponiendo que no esté, además, mintiendo). No se puede inferir ningún principio generalizado a partir de una anécdota (ni de varias). Las afirmaciones, inventos, descubrimientos o relatos que citan grandes cantidades de anécdotas o testimonios y nada de pruebas sólidas son sospechosos.

4. ¿La fuente (persona, grupo, mafiecilla) alega que "la ciencia establecida está tratando de reprimir este descubrimiento"?

Alerta roja. Esta afirmación (que hacen buscando la simpatía que el noble espíritu humano destina a los Davids que luchan contra horrendos Goliats poderosos aprovechando que la gente en general no sabe como funciona la investigación científica ni qué es "la ciencia") suele hacerse sin ninguna prueba tampoco de que la "ciencia establecida" (sea lo que sea que eso signifique) esté haciendo tal cosa. Pero además, esa acusación aviesa no es ninguna prueba de que su afirmación sea verdad. Están mareando la perdiz, escondiendo la mano o haciéndose pendejos.

5. ¿El alegato encaja en lo que sabemos del universo?

Sabemos mucho sobre nuestro universo, realmente... mucho más de lo que imaginan los embaucadores. Sabemos cada vez más. Y, en el proceso de aprender eso, hemos descubierto el asombroso hecho de que todos esos conocimientos son armónicos y conforman un contexto amplio exento de contradicciones salvo en lo referido a interpretaciones sobre lo que todavía ignoramos (la ciencia avanza todo el tiempo, a diferencia de las seudociencias y falsedades). ¿La afirmación que se ofrece para nuestro consumo encaja en ese contexto de conocimiento ya adquirido? Shermer usa como ejemplo la afirmación integrista de que la Tierra sólo tiene 6,000 años de antigüedad, y que, para que la aceptemos, exige que aceptemos también que todo lo que se sabe acerca de la Tierra y el sistema solar mediante la astronomía, la física, la geología, la biología, la paleontología y otras ciencias es completamente falso.

6. ¿El descubrimiento se realizó en una situación de aislamiento?

Hace años, personas brillantes sin educación científica previa podían hacer descubrimientos científicos relevantes trabajando en la cochera. Hoy eso es prácticamente imposible. Por decirlo de algún modo, las cosas fáciles de descubrir ya las descubrimos, incluso varias veces. Es mucho más probable que la persona que anuncie tan gran "descubrimiento" sin formación científica esté malinterpretando un efecto natural ya conocido. Sin embargo, incluso cuando se les muestra su error, conservan la creencia de su grandeza. La psiquiatría tiene un nombre para eso.

Por ejemplo, en 1986, en México, un doctor León Roque, "descubrió" que el árbol del tepezcohuite (una acacia) era "bueno para las quemaduras" (así, en general y vagamente), sacó una patente en los EE.UU. (lo cual no significa nada) y se puso a comercializar su brillante descubrimiento: la corteza del tepezcohuite reducida a polvo.

Resultó que el agente activo del tepezcohuite era el ácido tánico (el mismo que se usa para curtir pieles) y que en el pasado la medicina ya lo había usado para tratar quemaduras, pero por sus efectos colaterales, su uso se había dejado de lado en la mayoría de los casos habiendo remedios más efectivos y menos peligrosos. Más aún, la patente del tal Roque era biopiratería pura, porque las propiedades del tepezcohuite en polvo ya eran conocidas por los mayas desde el siglo X. El ácido tánico (y, por ende, el tepezcohuite) sirve, para acelerar la cicatrización de pequeñas quemaduras o heridas, pero para nada más (mucho menos para tratar quemaduras graves y extensas, como quería inventar el "inventor").

¿Aceptaron la explicación el doctor y la caterva de "naturópatas" y "fitoterapeutas" que se le subieron al tren (por no mencionar a su socio, Jorge Santillana, que depredó los bosques chiapanecos para engordar el negocio jodiendo de paso a los indígenas de los alrededores según denuncia la ONG Pro Diversitas)? Por supuesto que no. Al cabo de unos meses, Roque ya vendía shampoo de tepezcohuite para evitar la caída del pelo (sin explicar qué carajos tiene que ver curar las quemaduras con la calvicie), chicle de tepezcohuite anticaries (tampoco lo explican), pomada de tepzcohuite para un cutis fresco y radiante y mil estupideces más.

Presionados por una opinión pública ignorante y sensacionalista, los hospitales mexicanos probaron el tepezcohuite con los mismos resultados que tenía el ácido tánico simple (que es, además, más barato), y su uso médico se abandonó. Pero aún se le puede encontrar, rodeado de verborrea estridente sobre sus "mágicas" propiedades, en diversas tiendas supuestamente "naturistas".

7. ¿Alguien ha tratado de refutar el alegato?

Es muy importante determinar si otros investigadores (independientes, insistimos, no cómplices, contlapaches, coequiperos, paleros, compadres, amiguetes o asociados del charlatán mayor) han tratado de duplicar el trabajo en cuestión. Es para esto que los científicos de verdad publican sus detallados artículos en las revistas serias: para que otros investigadores competentes puedan intentar reproducir los experimentos. Esos otros investigadores repiten los procedimientos y publican sus resultados y, si coinciden con los originales, se puede aceptar que son reales, no antes.

8. ¿La fuente (persona o grupo) ofrece una nueva explicación para fenómenos observados o simplemente está atacando la explicación ya existente?

Como ocurre con las afirmaciones de que "la ciencia" los reprime, esta afirmación no ofrece ninguna prueba real de que el descubrimiento es válido. Cualquier persona que ataque las explicaciones ya existentes deben probar tanto que la explicación es incorrecta como que su explicación alternativa (si la tiene) es más sólida que la anterior. No habiendo evidencia, lo único que sabemos es que no les gusta la explicación existente, a saber por qué.

Sabemos, por ejemplo, que los objetos que se ven en el cielo son estrellas, cometas, meteoritos, satélites humanos, naves espaciales humanas, aviones, helicópteros, globos aerostáticos, paracaidistas, relámpagos, pájaros diversos y cosas así de vulgares. Si alguien pretende cambiar esas explicaciones por una en la cual un objeto más o menos difuso fotografiado por un zoperútano incapaz de enfocar una cámara es "una nave extraterrestre", necesita pruebas bastante más sólidas que la foto fodonga que vende por las televisiones, ¿no? Necesita, por lo menos, a los extraterrestres en persona y con su correspectiva prueba de ADN. El salto lógico inmenso que va de un manchón en una foto a una civilización completa que viola las leyes del universo no se justifica en modo alguno.

9. ¿La fuente alega que "este conocimiento ha sobrevivido tanto tiempo que debe ser bueno"?

Hay muchas cosas que se "descubrieron" en el pasado, joyas de la sabiduría ancestral como "la Tierra es plana", "las enfermedades las causan los demonios", "los aristócratas tienen la sangre azul", "si uno se momifica luego vuelve a la vida", "hay cuatro elementos: agua, aire, tierra y fuego" y otras joyas de esa calaña que el tiempo ha demostrado que no tienen base en la realidad. La "antigüedad" o "tradicionalidad" de una afirmación no le da ningún nivel de verdad. Lo que importa son las pruebas, no lo antiguo de la afirmación. (Ya en nuestra entrada "Cuentos chinos II: ignorancia tradicional, ignorancia alternativa" vimos lo atrozmente inútil que resultó la medicina tradicional china para darle una vida más larga y sana a los chinos durante miles de años, mientras que la medicina real ha obtenido resultados espectaculares y beneficios demostrables para los chinos.)

10. ¿El efecto observado es demasiado pequeño y lo acompaña la imposibilidad de aumentarlo?

Una pregunta compañera de ésta debe ser: ¿el experimento es multiestadístico o es una medición directa?

Los soplapitos de la parapsicología siempre empiezan con una afirmación encabronadamente gorda: "Hay gente que puede mover objetos con la mente" y, cuando pueden, se apoyan en los trucos de escenario de "gurús" extractores de dinero como Rosa Kuleshkova, Nina Kulagina o Uri Geller, que trabajaron siempre sin control científico. Pero cuando estas afirmaciones maravillosas van al laboratorio, la falta de resultados los lleva a hacer estudios estadísticos enormes buscando que alguien mueva a distancia objetos de apenas unos microgramos (millonésimas de gramo) de peso ubicados en una balanza de precisión. Y, aún en esos casos, los resultados apenas se apartan de lo esperado por el azar. Es la historia de todas las "investigaciones en percepción extrasensorial" que desarrolló J.B. Rhine en la universidad de Duke (misma que encontró tan poco impresionantes y malhechotas las investigaciones de Rhine que ya no financia boberías de ese tipo, sino que se concentra en cosas valiosas como las neurociencias, la antropología cultural y la física de partículas).

Las investigaciones estadísticas nos dicen, para empezar, que no hay prodigio tal que haga las maravillas que primero afirmaron los soplapitos (esto vale igual para la astrología, la telepatía y otras supercherías que han intentado conseguir en la estadística un asidero a sus alucinaciones). Y, por lo que sabemos de estadística, sobre todo en muestras enormemente grandes, las variaciones de la media suelen deberse más a un pequeño sesgo sistémico en el diseño experimental que en a un efecto verdadero. La estadística tiene su valor, pero si no está apoyada en otras pruebas, resulta inútil.

11. ¿Las pruebas del "descubrimiento" no mejoran con el tiempo?

Ésta se relaciona estrechamente con la pregunta 10. Si el efecto observado es en realidad un pequeño sesgo del protocolo experimental, nada que haga el investigador podrá aumentar el efecto. Para la comprobación vale la pena estar atentos a los resultados de experimentos posteriores. Si resulta que el efecto observado se hace de hecho más pequeño conforme mejoran los métodos experimentales, lo más probable es que un experimento perfecto demuestre que no existe el efecto que se afirma.

En la ciencia, lo que le costó mucho trabajo a los pioneros se vuelve trivial para sus legatarios al mejorar las técnicas experimentales para obtener mediciones más precisas y útiles. En seudociencia, los conocimientos están inmóviles, con frecuencia durante siglos.

12. ¿Hacia dónde apunta la mayor parte de las pruebas, al nuevo alegato o a otra cosa?

Pregúntese si el originador de la "explicación" se está concentrando en un detalle muy pequeño e ignorando una base enorme de pruebas acumuladas que indican que la explicación es otra? Es decir, tenga presente el contexto del conocimiento actual al analizar las pruebas del alegato.

13. ¿Qué tipo de razonamiento se usó?

No, no vamos a decir que la charlatanería se distingue por no usar razonamientos. Lo que sí podemos decir es que sus razonamientos se hacen sin el rigor mínimo de la más elemental lógica.

A lo que se refieren aquí los compiladores de la lista es a un pensamiento que se llama en latín Post hoc, ergo propter hoc y que se traduce como "después de esto, por tanto a causa de esto". Esto implica una confusión sobre las causas de un acontecimiento. El que A ocurra después de B no significa que A sea "causado" por B.

Hay un error que ilustra este pensamiento. Muchas personas se deben someter a tratamientos médicos prolongados que pueden ser desesperantes. Estos tratamientos en ocasiones no ofrecen ninguna sensación de mejoría en las primeras etapas, lo que puede desesperar al paciente. Si el paciente va entonces con algún médico brujo o curandero (ahora les gusta que les llamen "sanadores") y poco después empieza a experimentar una mejoría, es común que lo atribuya al sanador (post hoc, ergo propter hoc) y no al tratamiento médico, aunque realmente el médico brujo no haya tenido ningún efecto.

Dicho de otro modo, la correlación no implica causación.

Las supersticiones son ejemplo, también, de este pensamiento. Si un día aprobamos un examen difícil y resulta que ese día no nos cambiamos de ropa interior, un pensamiento acientífico nos hará suponer que "no cambiarse de ropa interior" es el elemento que "causa" que aprobemos el examen, por lo cual podemos incurrir en la práctica supersticiosa de no cambiarnos de ropa interior cuando vayamos a tener examen.

Vale la pena tener también cautela con lo que los doctores Scalise y Cotton llaman "técnicas cuestionables" (y que nosotros llamamos engañifas insostenibles) como la regresión hipnótica, la evidencia anecdótica (véase la pregunta 3), las pruebas de mala calidad (como las fotos borrosas), las teorías de la conspiración (como los grandes encubrimientos gubernamentales) y los sencillos errores de percepción.

Paréntesis sobre los "sencillos errores de percepción".

Dando un taller de géneros periodísticos en la Universidad Autónoma del Estado de México hace una década (o más), adapté un experimento sicológico para demostrarle a mis alumnos por qué debían ser muy cuidadosos con sus fuentes y testigos. A media clase, llegó un muchacho desconocido preguntando por una tal "Leticia". Yo le dije que no había ninguna Leticia en la clase y, en ese momento, llegó otro muchacho insultando al primero, lo golpeó brutalmente, el primero cayó en mitad del salón mientras el segundo huía, y el primero se levantó y salió en su persecución. Todo esto pasó a mediodía, frente a tres decenas de periodistas, algunos ya con experiencia, que quedaron bastante impactados (la violencia nunca es agradable ni neutral, nos dispara la adrenalina invariablemente). En ese momento, les pedí que escribieran una nota corta periodística sobre lo que vieron.

El resultado fue el que predecía el experimento: pese a haber sido testigos presenciales y atentos de un hecho acontecido minutos antes, todos fallaron en la descripción exacta de los hechos, debido a la enorme carga emocional que les provocó la violencia. Le ponían a uno la ropa del otro, o les cambiaban el color de la ropa, o la descripción, le ponían y quitaban bigotes y barbas a uno y otro, agregaban u omitían palabras del breve diálogo, en fin, que con base en su descripción ningún policía habría encontrado a los dos alumnos de teatro que me ayudaron en la demostración.

Lo que yo buscaba era que los alumnos, en su trabajo periodístico, no se conformaran con que alguien dijera haber visto algo, que tuvieran presente que los testigos no son 100% confiables, sobre todo cuando están bajo tensión emocional. El experimento sirve también para el pensamiento crítico: no podemos ni debemos creer todo lo que nos dicen, así lo digan "capitanes de aviación" u otros personajes de cierta autoridad citados con frecuencia por los mercaderes de lo irreal. Todos podemos tener errores de percepción, y de hecho los tenemos con más frecuencia de lo que creemos.

Fin del paréntesis.

14. ¿La nueva afirmación ofrece una nueva explicación a algún fenómeno y, en tal caso, explica tantos fenómenos como la explicación anterior o más?

La teoría de la relatividad de Einstein, por ejemplo, explicaba más fenómenos de los que podía explicar la mecánica clásica newtoniana. Pero a velocidades muy inferiores a las de la luz, la relatividad se reduce a la mecánica clásica de Newton.

15. ¿Hay alguna indicación de que las creencias y prejuicios de la persona o grupo que hace la afirmación estén influyendo en las conclusiones?

Esta pregunta se puede decir también así: ¿Se han ignorado o hecho a un lado otras pruebas? Para tener una explicación de las cosas se deben tomar en cuenta todas las pruebas, no sólo las partes que nos convienen. El proceso científico está diseñado para conseguir esto, precisamente.

16. ¿Es posible probar la afirmación?

Las explicaciones que no hacen predicciones que se puedan probar son inútiles y no le añaden nada al conocimiento. Si se afirma, digamos, que las posiciones de algunas estrellas y planetas cuidadosamente seleccionados afectan de manera clara los acontecimientos de este planeta, tanto que hay gente dispuesta a cobrar por descifrar tales influencias, deben poder hacer predicciones que se puedan probar. Pero cuando se llega aquí, los astrólogos dicen vaguedades convenencieras como "las estrellas no determinan, sólo influyen" o cosas así, con lo cual hacen imposible que se pruebe si sus rollos son reales o, como parece, charlatanería con un grado de pureza química propio para aplicaciones industriales. Afirmaciones como "Dios lo hizo" tampoco se pueden probar.

17. ¿Se ofrece una cadena de pruebas (eslabones)?

Si la fuente presenta una cadena de eslabones probatorios de un alegato, todos los eslabones deben ser sólidos. Una cadena probatoria es inútil si falla incluso uno de sus eslabones. Si alguien alega que A causa a B, que B causa a C, que C causa a D y que D causa a E (cuya conclusión lógica es que A causa en última instancia a E), más vale que estén listos para demostrar todos los eslabones. Si, por ejemplo, se prueban todos los eslabones excepto que C causa a D, que no se puede probar, entonces no se puede decir que A dé como resultado E.

18. En casos extremos, como los alegatos sobre ovnis, ¿pueden descontarse con certeza la posibilidad de un fraude o bulo?

Por ejemplo, las pruebas que se dan sobre los "platillos voladores" son generalmente fotográficas o videográficas. La tecnología de imágenes actual es tan buena que no es posible detectar una fotografía fraudulenta examinándola (cuando se puede, porque los negativos tienden a perderse y se trabaja con copias que no se pueden analizar). Pero no olvidemos que películas como 2001, una odisea del espacio se hicieron cuando no había animación computarizada, y sin embargo los efectos son impresionantes. La afirmación de que una fotografía ha "pasado por todas las pruebas fotográficas" parte de una falacia: que los expertos en fotografía pueden realmente detectar todos los fraudes, cosa que no es, ni nunca ha sido cierta. Los análisis fotográficos pueden detectar algunas manipulaciones, pero no todas, ni mucho menos. El que un experto no detecte el fraude simplemente demuestra que el fraude está muy bien hecho. A menos que se pueda descontar totalmente el fraude, queda siempre la probabilidad de que las pruebas sean falsas.

19. ¿El invento que se alega violaría las leyes de la termodinámica?

Siempre hay que tener presentes las leyes de la termodinámica. El universo, quiéranlo o no los chupasangres, funciona de acuerdo a un conjunto de leyes físicas que entendemos muy razonablemente. Esas leyes rigen todo lo que pasa en nuestro universo, describiendo con precisión lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer. No hay inteligencia tal, por extraterrestre que fuera, que pueda violar dichas leyes.

La Primera ley de la termodinámica dice, simplemente, que "no se puede ganar". La energía se conserva, no se crea mágicamente. El latinajo correspondiente es Non gratuitum prandium, es decir, que no hay almuerzos gratis. No se puede obtener energía térmica de una sola fuente, se requiere un flujo de calor de lo caliente a lo frío.

La Segunda ley de la termodinámica dice "no se puede empatar". Todo proceso de conversión de la energía tiene pérdidas, es decir, la cantidad de energía que se extraiga de él será menor que la energía que se había invertido en él. La diferencia es calor perdido, y colabora con la creciente entropía del universo. Nadie nunca ha descubierto una forma de impedir esto. Por supuesto, si algún contactado u ovnílatra dice que "los extraterrestres sí pueden hacerlo", tiene que demostrar cómo, con una explicación clara y detallada, no sólo hacer la afirmación en el vacío.

Obtener "algo a cambio de nada", o bien obtener "mucho a cambio de poco" es una propuesta de la magia que no ocurre en la realidad. Enamorar a alguien es una fuerte inversión emocional, en tiempo y en dedicación, que no se puede sustituir con un "filtro de amor", por ejemplo.

20. ¿El alegato o el descubrimiento es verdaderamente espectacular?

En palabras sencillas, los científicos dicen que "las afirmaciones extraordinarias demandan pruebas extraordinarias". Ni más ni menos. Si una afirmación niega el conocimiento existente o abre avenidas totalmente nuevas, debe ofrecer pruebas sólidas. Si se alega que se ha descubierto vida en Marte o que alguien ha conseguido detener el proceso de envejecimiento, se requieren pruebas verdaderamente extraordinarias para demostrarlo. Una observación vaga, unas pocas anécdotas, un acierto al azar no bastan. Si bastaran, nos creeríamos cualquier pamplina simplemente al escucharla.

21. Cuidado con las defensas especiales.

Se debe tener especial cautela ante cualquier alegato o excusa de que el efecto que se alega no puede medirse por alguna razón. Por ejemplo, está el cuento de que "la presencia de un no creyente contamina el efecto" (en realidad, el efecto desaparece cuando el charlatanazo se entera de que hay un escéptico presente, yo en lo personal he estado en exhibiciones de variadas patrañas, lanzando cuantas malas vibraciones se me ocurrían, y de todos modos las maravillas seguían ocurriendo, hasta que el cirquero de turno se enteraba de que yo soy escéptico y que quería someterlo a una investigación seria, entonces y sólo entonces sacaban esta flaca excuda). Otro alegato igualmente farsantesco es que "medir el efecto lo destruye". En pocas palabras, si no se puede medir un "efecto", lo más probable es que no exista y que lo demás sean coartadas para seguir una labor desplumatoria.

22. Si el efecto se mide en una muestra, ¿cómo se obtuvo esa muestra?

La medición estadística demanda que se tenga una muestra verdaderamente aleatoria. La obtención de tal muestra es toda una especialidad, y es algo mucho más difícil de lo que muchos creen. Si el muestreo es incorrecto por alguna de muchas causas, habrá problemas que pueden sesgar gravemente los resultados.

Por ejemplo, si para una encuesta deseamos una muestra al azar, ¿qué habría que hacer? No vale tomar el directorio telefónico al azar, pues dejaríamos fuera de la muestra a quienes no tienen teléfono o no aparecen en el directorio. Ir al centro a elegir peatones al azar excluirá a todas las personas que no suelen ir al centro. Obtener una muestra verdaderamente aleatoria y, por tanto, representativa, no es fácil.

Y, claro, especialmente sospechoso resulta cuando la "muestra" está compuesta únicamente de cófrades, discípulos, creyentes, seguidores, fans, aficionados, colegas o compañeros de borrachera de los que hacen el alegato en primer lugar.

23. Cuidado con el pensamiento del tipo "no puede ser, así que no es".

En el incidente de las Hadas de Cottingley, en 1917, dos niñas que eran primas tomaron fotografías que supuestamente mostraban hadas jugueteando con ellas en el bosque. La gente consideró que las dos niñas eran incapaces de realizar tamaño fraude, y por tanto concluyeron que no lo habían hecho, después de lo cual se presentaron las fotos como "fotos genuinas de hadas" (en el garlito cayo hasta Arthur Conan Doyle, que pese a haber creado a un personaje científico y escéptico, como persona se tragaba cualquier cuento). Finalmente, mucho después, se demostró que las niñas habían, efectivamente, recortado las "hadas" de algunas revistas y las habían fotografiado para una broma que se les salió de las manos cuando las vieron otras personas. Eso sin contar con que nadie tomó en cuenta que el padre y tío de las niñas era un avezado fotógrafo.

Este argumento debe recordarse cuando se alega, por ejemplo, que el distinguido vividor "Billy" Meier "no pudo" falsificar sus fotos de ovnis. ¿Cómo que no pudo? Claro que pudo.

24. Tenga en cuenta la ortografía y la gramática.

Al leer un sitio Web, un volante o cualquier otra cosa, tenga presente qué tan bien está escrito el material. Un sitio Web o material impreso lleno de faltas de ortografía y mala gramática es altamente sospechoso.

(La verdad, este último punto me sorprendió en especial, ya que suelo hacer burla de la patente incapacidad de los charlatanes para expresarse correctamente en su idioma. Sí, me parece increíble que "iluminados" que han "trascendido los groseros límites del espíritu humano" y que se fingen "mentes prodigiosas" cuando no "másters en mamología" no sepan siquiera comunicarse correctamente.)

Hasta aquí la lista de Cotton y Scalise. Yo añadiría (y añado) un punto 25:

25. ¿El alegato acude a alguna forma de la magia?

Ya hemos explicado, al desenmascarar las patrañas del tal Txumari Alfaro lo que es la magia representativa. Si el alegato afirma que el hecho de que una cosa se parezca a otra o la represente dé como resultado una relación funcional, es poco confiable.

Por ejemplo, el remedio chino de comer pene de ciervo para la impotencia, o cuerno de rinoceronte en África, o el ginseng coreano, se basan en la simbología fálica que implica que algo que parece un pene "ayuda al pene". La relación entre ambas cosas se basa en una creencia mágica que no puede demostrarse con hechos. Lo mismo pasa con la astrología y su taradez constantemente repetida de que "como es arriba es abajo", sin que nunca se hayan detenido a demostrar esta afirmación.

Un caso final es la homeopatía, que afirma que las enfermedades se curan con sustancias que provoquen los mismos síntomas. La idea de que una quemadura se debe tratar con algo que arda o que una fiebre gripal se cure contaminándonos con malaria (que también provoca fiebre) es patentemente boba.

Ahora sí, fin de la lista, por el momento.

Pero recuerde, si estas 25 preguntas y advertencias no le bastan, eche mano del sentido común. Al ejercitarlo se evitará el riesgo de acabar ensartado en las fauces de peligrosos creyentes fanáticos que pueden costarle dinero, salud, dignidad y hasta la vida, o de ser pasto y manutención de la mayoría de los charlatanes, los que saben a ciencia cierta que mienten y de ello hacen su miserable, desvergonzado y deshonesto modo de vida.



4
De: Togui Fecha: 2005-07-08 15:15

Tengo una ligera idea de quién es y qué representa Iker Jiménez. He entrado a vuestra web y he leído vuestros comentarios. No son de nivel.



5
De: Gabriel Benítez Fecha: 2005-07-08 15:16

Me indigna y molestan tus opiniones soeces sobre el loable trabajo de nuestro hermano iluminado Iker. Y desde aqui te aviso, que si la reputacion de nuestro mesias es manchada para el futuro por gentuza como tu, invocaremos a todas las furzas cosmicas disponibles para que disminuyan tu nivel vibracional hasa que quedes convertido en un NO-Ser. Bien dice El cuarto camino (que no el quitno, ni el sexto) que la gente retrograda e involucionada no puede comprender la profundidad conceptual de estos galileos modernos.
Y te digo de una vez mas, por San Jaime Maussan (Gracias a Dios, - perdon - Gracias a los Maestros Encendidos, aqui en mexico tambien tenemos nuestros Ikers)que si te atreves a seguir insultando a este buen hombre que solo busca nuestra evolucion cosmica, no te la vas a acabar.
Atentamente
Lelos por la Ascencion Cosmica Total
P.D.
Vete con cuidado, que un dia de estos vas a amanecer sin aura



6
De: carmen Fecha: 2005-07-17 16:31

hola iker,soy admiradora de tu programa. Me gustaría que me mandaras información actual sobre las caras de belmez.Gracias por el magnífico programa que nos das.



7
De: mª angeles Fecha: 2005-08-26 17:48

hola,soy una apasionada de tu programa.me gustaria que contarais cosas ocasos que han pasado en laciudad de cuenca(españa).yo soy de hay y por lo que me contavan mis familiares se que hay muchos fenomenos paranormales.sin mas se despide una admiradora vuestra.



8
De: brot Fecha: 2005-09-10 19:56

Para Frater Zemog+ y Frater Augustus+, hago la aclaracion anticipada, porque parece que el blog, ha sido tomado por el cretinismo de nuestro inefable Iker.
Algunas veces oigo el comienzo del programa del Sr. Jimenez, por los comentarios que yo creo jocosos, pero la retorica, la ignorancia y soberbia de este señor, me hace abdicar del intento.
Y lo que queria decir es, GRACIAS SUPERIORES DESCONOCIDOS.



9
De: zeta Fecha: 2005-09-20 00:49

Animo Iker, la envidia y la mala leche no podran contigo.



10
De: nela Fecha: 2005-10-14 20:09

Y digo yo porque no deja este buen hombre que la gente piense en lo que le de la real gana, ya somos maduritos para creer o no creer en lo que queramos, sea verdad o sea mentira.
Lo que no permito es que nadie me diga en lo que tengo que creer o dejar de creer, eso es una decision de cada persona.



11
De: Enigma Fecha: 2005-10-16 13:26

¿Estáis obsesionados con Iker Jiménes o qué?



12
De: anónimo Fecha: 2005-10-16 13:27

Para usuarios que están en contra de todo este mundo de negadores sistemáticos que no aportan pruebas de lo que dicen:

http://www.blogger.com/publish-comment.do?blogID=14624029&postID=112784268929883007&r=ok



13
De: gontxalo Fecha: 2005-10-21 16:10

no les hagas caso a estos payasos IKER



14
De: hasta los piiiiiii Fecha: 2005-10-27 13:03

Xq no dejais de una vez el tema?? Todos y cada uno de nosotros somos libres de pensar y creer en lo que nos de la real gana, tanto Iker como algun otro periodista del misterio y de lo desconocido sólo nos dan información acerca de cosas q pasan a nuestro alrededor, en ningún momento nos obligan a creer en ello, es mas, en varias ocasiones se muestran incluso algo escepticos, lo que decia antes, solo INFORMAN de cosas q pasan y de la cuales tienen pruevas; documentos, testigos.. despues eres tu el que decide creer o no. La verdad es q hay temas q son bastante subrealistas, pero ¿no os parece que nuestra existencia y la de los demás seres vivos en esta "pelota" que "flota" por lo que llamamos espacio, no es subrealista? Yo creo q la vida es misterio, q cada uno lo mire con los ojos que quiera.



15
De: gontxalo Fecha: 2005-11-06 16:33

iker no les hagas caso te tienen envidia y no podram comtigo gora iker y animo y soy un apasionado de tu programa gora iker eta gora esuskadi y suerte en la television com cuatromilennio y todos tos con pañieros de progarna



16
De: saurom Fecha: 2005-11-15 11:13

envidia XDD me parto, me he leido 2 libros del ikker y lo unico ke ma han dado ha sido ganar de prenderle fuego al dinero peor invertido de mi vida.



17
De: La ermitaña Fecha: 2005-11-16 03:52

Sabían de esto los S.D???


Dios atiende en Catamarca
Por Sergio Carreras l Enviado especial a Catamarca.
Viéndolo así, gordito, con su sonrisa de cantante latino y la voz atiplada, Ricardo Javier Ocampo parece una persona como cualquier otra. Pero es Dios. Es Dios que, otra vez, decidió vestirse con un cuerpo humano. La historia carnal de Ocampo comenzó el 28 de junio de 1974 en la ciudad de La Rioja, cuando nació con tres pétalos de jazmín sobre el ombligo y una llaga en su costado, señales inequívocas de que, esta vez, el creador de todo lo que existe no eligió materializarse en las alturas del Tíbet o en una pobre aldea de la India, sino que nació argentino, de piel morocha, con acento riojano y con facilidad para el canto melódico, las artes marciales, los milagros y el aerobic.El día que Ocampo decidió descender a este mundo, su humilde casa de La Rioja fue rodeada por los vecinos que se juntaron espontáneamente a bailarle y cantarle coplas folklóricas desde las 3 de la tarde hasta las 6 de la mañana. Siendo muy pequeño hacía aparecer lápices y frutas que regalaba a sus amigos. Como sus padres se negaban a aceptar su naturaleza divina, a los 6 años se desnudó frente a ellos y materializó, de la nada, una túnica con la que se vistió antes de alejarse de su casa por un largo tiempo. Abandonó la escuela primaria, pues siendo quien es, no necesitaba educación.Luego llegaron los milagros, las sanaciones. En 1996 asumió el nombre público de Maestro Amor, o Ananda Baba. Reveló que es un avatar, o sea, una encarnación de la divinidad como se considera que lo fueron Buda y Jesús, y comenzó a vestirse igual que Sai Baba, el líder religioso indio. En una época atravesada de incredulidad, el Maestro Amor consiguió que hoy, miles de argentinos y personas de países como Italia, España, Perú y Estados Unidos lo consideren su verdadero dios y le levanten templos, escuchen sus palabras como revelaciones divinas y sacudan sus billeteras con generosidad para contribuir al desarrollo de las expresiones materiales que, como todo mesías, el Maestro necesita para cumplir su misión en la Tierra. Ocampo dejó su provincia natal y se instaló en Catamarca, primero en la capital provincial y luego unos 40 kilómetros al sur, entre las montañas. Allí, en Colonia del Valle, el Maestro Amor está construyendo su ashram propio. Esto es, el lugar sagrado donde mora un dios y hacia el cual deben peregrinar los devotos, tal como hizo La Voz del Interior el miércoles pasado.Desconocido en su casaCuando llegamos a la ciudad de Catamarca sufrimos una desilusión: descubrimos que el Maestro Amor es casi un desconocido. Las librerías no tienen su último título El poder infinito del subconsciente ni las disquerías alguno de los CD que lleva editados con sus canciones románticas, como los titulados Amor tropic o Mensajes de amor 1. Sí lo conocen los taxistas, que cada tanto trasladan a sus seguidores. “Hice tres viajes hasta allá”, nos cuenta Julián Farías, mientras espera pasajeros frente a la Catedral. “Llevé europeos y también a gente de San Juan. Todos vestidos de blanco. Nunca vi al Maestro, pero a un colega mío le está curando la diabetes”. En el Hotel Colonial, punto de llegada de las excursiones que arriban en colectivo desde Buenos Aires, Uruguay o Neuquén y se quedan durante una semana (entre 300 y 700 pesos por cabeza, según el origen), creen que lo mejor está por llegar. “Cada vez viene más gente, pero todavía este destino para ver al Maestro Amor no está muy comercializado, no es como la Difunta Correa, por decir algo. Acá, por ejemplo, no lo conocemos, pero sabemos que es famoso en otras provincias”, contó la dueña del establecimiento. “En realidad, acá se hospedan sólo los choferes, porque la gente se va toda al templo”, cuenta Alfredo, el cordobés que atiende en recepción.Viajamos hacia Colonia del Valle atravesando el paisaje árido de la ruta nacional 38. Antes, entramos al pueblo de Miraflores, donde el Maestro Amor está construyendo su nuevo templo y residencia particular en un predio de 75 hectáreas. Pese a esto, la mayoría de la gente del poblado tampoco ubica al Maestro. Si no fuera por los devotos vestidos con túnicas naranjas y blancas que caminan por las banquinas de la ruta, no sabrían de su presencia. “Varios de sus discípulos han hecho cambio de domicilio a Miraflores, porque llevan años viviendo con él, en el templo”, cuentan dos empleados de la comuna, que prefieren no dar su nombre. “Han venido seguidores de Buenos Aires, psicólogos y médicos, gente de mucho dinero, que contó que cuando llega de visita se dedica a cocinarle y barrer las habitaciones del Maestro. Algunos han comprado casas en la zona, para estar cerca de él”.Campamento espiritualLlegando a Colonia del Valle recordamos las indicaciones sobre cómo comportarse en el ashram que menciona la página oficial en Internet www.maestroamor.com.ar: no fumar, no beber alcohol, no tomar mate, no gritar, no escuchar música, no usar celulares ni ropa ajustada o pantalones cortos. Hay que vestir de blanco, túnicas o lo que se encuentre en el ropero, y saber que los hombres deben caminar separados de las mujeres.El ashram del Maestro Amor se llama Meditazen y está enclavado entre dos cadenas montañosas. Los seguidores lo llaman Residencia de la Buenaventuranza. Carpas de muchos colores, casillas rodantes, viviendas a medio hacer y sin revoque se levantan entre canteros con flores, algarrobos y quebrachos que le dan al lugar cierto aire a camping agreste o a campamento escolar fuera de temporada. Walter, de brazos y cuello tatuados, cabeza afeitada, pero con amplias babuchas negras, nos recibe junto a la proveeduría y nos explica que nuestro deseo de entrevistar al Maestro dependerá de un componente que no habíamos previsto: nuestro karma. Si no tenemos un karma bueno, nos dice, difícilmente nos recibirá el Maestro, que todo lo ve y lo sabe. Igual accede a darnos el número telefónico de “la mano derecha del Maestro”, Matías Romero, para ver si por la tarde podemos participar en el darshan, especie de conferencias que ofrece bajo el Arbol de la Sabiduría, junto a su residencia particular. Decimos chau a Walter y le extendemos la mano, pero no puede tocarnos, nos explica, y nos despide uniendo las manos y haciendo una reverencia con su cabeza.Romero, una de los dos únicas personas autorizadas para recibir donaciones en nombre del Maestro, nos dice por teléfono que nos avisará si podemos sumarnos al encuentro, pero la tarde pasa sin novedades. En las banquinas comienzan a aparecer los devotos, envueltos en túnicas que pelean contra el viento. Por la entrada a la residencia, marcada con banderines de colores que flamean en la punta de unas cañas, ingresan camionetas cuatro por cuatro, autos importados y furgonetas llenas de gente. Se ven familias, viejos, adolescentes y niños, todos de blanco. El Maestro está parado bajo una sombrilla, con ropas azules, y les habla a un centenar de seguidores sentados en el pasto. Su amplia casa, blanca, es como las que se levantan en los nuevos countries. Todos se ven relajados, contentos de estar ahí.Señor de los milagrosPese a ser casi desconocido en Catamarca, el éxito del Maestro Amor ya superó las fronteras argentinas. La periodista que lo entrevistó para el sitio digital Enigmas Express cuando el Maestro visitó España, da cuenta de sus prodigios: “Un grupo de Italia lo vio caminar sobre las aguas, materializó un pilar ante los atónitos ojos de los presentes, teletransportó un libro desde la biblioteca de la casa de un testigo, ubicada a 60 kilómetros. Lo mismo materializa una flor fresca, con el rocío aún prendido de sus pétalos, y multiplica el pan”.Todos los seguidores de Ocampo están convencidos de que es capaz de materializar objetos, especialmente joyas, pero también dinero, esculturas y regalos. Esta habilidad la ejercita ante los ojos asombrados de sus fieles, que jamás pensarían que se trata de una prestidigitación. Tampoco creen que se trate de un truco lo que ocurre en la principal fiesta que se realiza en Colonia del Valle, la fiesta del vibhuti, nombre de la ceniza sagrada que, al igual que Sai Baba, el Maestro dice crear de la nada y luego regala a los devotos. “Lo vi meter la mano en un jarrón vacío, revolverla y luego ver el jarrón lleno de ceniza”, nos contó una ex seguidora. “A mi mujer le pidió el anillo de oro, lo envolvió con sus manos, lo sacudió, y materializó otro anillo, de plata, que después le regalo”, nos dijo Pedro Genise, devoto que vive en La Plata y está escribiendo un libro sobre su maestro. “Yo lo vi materializar dos mil pesos, en billetes de 100, para un hombre que debía resolver un problema económico”, recordó también Genise.El Maestro Amor dice que puede hacer que el manzano produzca limones y que las espinas se conviertan en polvo antes de que toquen sus pies descalzos. Asegura haberse curado a sí mismo un cáncer por el que los médicos le habían puesto fecha de muerte. Dice que con la propia orina se pueden superar males incurables. Sus frases son indubitables: él es Dios y ningún humano puede comprenderlo.Alumnos y detractoresEn la tarea de aumentar el número de seguidores cuenta con un ayudante de peso: el divulgador de terapias alternativas Claudio María Domínguez, que lo promueve en su programa de cable y en cada conferencia de la que participa. Domínguez, a quien este diario le dejó un pedido de entrevista en su teléfono de Necochea, ha dicho que el riojano lo conmovió más que Sai Baba, el Papa o la Madre Teresa. A Domínguez, el Maestro le explicó que reencarnó en Argentina por un motivo simple: una mujer riojana, muy creyente, rezó mucho y soñó a un bebé con tres pétalos en el pupo. Luego, él nació ahí.Mientras los seguidores del Maestro Amor crecen de a cientos, especialmente en provincias como Córdoba, ya aparecieron las primeras alarmas. Ex seguidores lo acusan de abuso sexual, maltrato psicológico, de ser otro loco que dirige una secta que hace enjuagues de cerebro, y que apunta a fines más económicos que etéreos. La Voz del Interior consiguió el testimonio de una mujer cordobesa (ver aparte) que dice haber escapado a tiempo del Maestro Amor y que relata cómo Ocampo, el riojano que afirma no ser de naturaleza masculina ni femenina, le quitó a su pareja.



18
De: Raquel Fecha: 2005-11-29 16:28

A mí me encantan los programas de Iker Jiménez, pues expone casos y no te intenta convencer de nada. Te abre ventanas hacia sitios en los que tú te puedes creer o no lo que estás viendo, nada más. Dejad de creeros DIOS para juzgar lo que está bien y lo que está mal. Con vuestros insultos, vuestras opiniones pierden validez. Respeto, por favor.



19
De: ivan Fecha: 2005-12-11 19:29

Iker Jimenez me parece un ser admirable y un buen periodista sobre temás de los que es muy dificil explorar. Su problema es que se centra en algunas ocasiones más en vender una historia que en intentar razonar. Aun así lo considero un autentico profesional.



20
De: ivan Fecha: 2005-12-11 19:29

Iker Jimenez me parece un ser admirable y un buen periodista sobre temás de los que es muy dificil explorar. Su problema es que se centra en algunas ocasiones más en vender una historia que en intentar razonar. Aun así lo considero un autentico profesional.



21
De: MaRiUk@ Fecha: 2005-12-26 18:18

KE EXAGERADA ES LA GENTE,YO CONSIDERO EL PROGRAMA DE IKER JIMENEZ UNA MANERA DE ENTRETENERSE, SI TE GUSTA LO ESCUCHAS Y SI NO, PUES PASAS, TAMPOCO TE VAN A OBLIGAR A QUE CREAS NADA A ESTAS ALTURAS DE LA VIDA.
De hecho ya hablaron un día de un supuesto fraude de J.J Benítez.
No hay nada de malo en que haya un programa de radio así, si todo fuera 100% seriedad y demostrable no habría encanto¡¡



22
De: Anónimo Fecha: 2006-01-01 18:18

Cuanto burro y yo que viejo :D



23
De: da vinci Fecha: 2006-01-10 14:28

vuelves a lo mismo chaval.eres un mandado del armentia.tanto se la chupas,q no paras de decir bobadas y gilipolleces q no t van a llevar a ningún lado.eres un lobo disfrazado de cordero,con falta de un cerebro q t haga razonar.en estos momentos es de lo q estas viviendo,como los freakes de aquí hay tomate o salsa rosa o incluso como los del castillo q tanto mencionas,q parece q has quedado con ganas de haber entrado para ganar dinero q a mí parecer tienes q hacerlo como cualquier español de a pié.en cuanto a lo de antonio salas me parece una falta de respeto la expresión putas.digo yo,no será prostitutas,rameras o cualquier otra palabra q no roze lo grosero,pero viniendo de ti me espero cualquier cosa.ponte a trabajar en algo y no quieras vivir a costa de un gran profesional.y digo gran profesional pq lo avalan la multitud de`premios,los miles de oyentes y los 2 millones de visitas a una página web en algo menos de año y medio.así q estate callado de una vez y deja ya de criticar para vivir chavalote.gánate el dinero honestamente como hacemos la mayoría en este país.



24
De: latinking (rex de roma) Fecha: 2006-01-13 16:01

sois idiotas.... yo deberia opinar en un foro a fabor de iker jimenez, pero no esta demas decir a los que no lo estan que hagais lo que agais, este señor que es un gran investigador seguira siendo igual de interesante para todos sus oyentes.
de todos modos.... siempre hay una minoria que protesta de cosas absurdas como vosotros.




25
De: seco Fecha: 2006-01-16 01:12

sino fuera x iker vosotros no seriais ni conocidos



26
De: Laura, estudiante de periodismo. Fecha: 2006-01-17 20:41

Me parece que vuestras cabezas estan demasiado vacias como para mirar más allá de vuestras propias narices. No os dais cuenta de que no conseguís nada haciendo daño a Iker? Milenio3 ha sido será y seguirá siendo el programa de radio más escuchado, porque, por suerte, la gente es libre de escuchar, pensar y creer lo que les de la gana y si tana gente lo escucha por algo será no? Ojalá se contase con más periodistas entregados y reporteros a la vieja usanza como el señor Iker Jimenez, así por fín se podría decir que el periodismo es España merece la pena. Porquelo que es una pena es ver a la profesión convertida en una pantomima televisiva reducida a cuatro personajes vergonzosos. Dedicaros a pensar por qué hemos llegado a esto y no a despotricar contra el auténtico peridismo.



27
De: carlos Fecha: 2006-01-22 10:00

Que mala es la envidia en este pais,parece ser que si eres periodista y te dedicas a estos temas te salen sanguijuelas por todas partes,solo para destruirte,entre Gamez y Armentia tenemos dos personajes que no hacen mas que dar puyazos a las mismas personas,estos ultimos son un claro ejemplo de envidia,dejad a la gente que piense y crea en lo que quiera,coño!!!!,la gente tiene la suficiente cordura y sabe discernir entre lo que es de credibilidad y lo que no es,Iker es un gran profesional del periodismo,y si se dedica a estos temas sera porque esta especializados en ellos,tenemos demasiada basura en la television de la que nos tenemos que ocupar (prensa del corazon,programas de pesima calidad-Gran Hermano,OT,etc..., que tenemos que eliminar en algunos casos por violencia,y por dar de comer a parasitos que venden su vida privada contantemente).
Mirad el lado positivo en estos temas!!!,el interes de la mucha gente por contenidos culturales propiciados por estos temas,gente que ha escuchado estos programas,por simple curiosidad y por su cuenta se ha interesado en Historia,Astronomia y otras tantas ciencias para ampliar sus conocimientos,conocimientos que enrriquecen culturalmente a todos nosotros,tambien e de comentar que en el programa de iker no he escuchado ningun tipo de vidente,astrologo,tarotista,....(verdaderos jetillas),lo que le da un caracter de seriedad a este programa,por favor,dedicaos a criticar a otro sector,que bastantes problemas en los medios de comunicacion que tenemos que abordar,un saludo para vosotros "RACIONALISTAS"



28
De: Manel Fecha: 2006-01-23 05:47

Cierto el programa de Iker
es pura siensia.
Y si enriquece sobre todo a el



29
De: chema Fecha: 2006-01-27 00:05

Las fotos de los fantasmas de un pueblo de Ávila están generando polémica, tambien en ese pueblo. la prensa local ya está haciendo noticias sobre ello
http://www.aviladigital.com/final.asp?id_seccion=60&id_noticia=45406



30
De: un incredulo Fecha: 2006-01-30 11:10

Una pulga le dijo a otra ¿crees ke habra vida en otros perros? , las pulgas no piensan ni hablan pero los seres humanos si .



31
De: Dämon Fecha: 2006-02-07 20:35

Que mala es la envidia.



32
De: Tony Fecha: 2006-02-15 17:18

que mal os cae la envidia.



33
De: javi Fecha: 2006-02-18 05:36

lo que mas me ha gustado ha sido las explicaciones introducidas en la carta como si los demas fueramos idiotas y no tuvieras pinion propia.
Es mejor que nos digan lo que tenemos que pensar muy democratico y transparente



34
De: DonChayotes Fecha: 2006-03-01 10:25

Hola:
Como ando perdido, excelentes
razonamientos, ya me imagino una imagen de San Maussan, jajaja.
Patron Estelar y azote de los envidiosos, castigo eterno a los dudosos; No podran ver ni estrellas y pajaritos, aunque lo intenten dejandose caer de un segundo piso.(castigo eterno).
Creo con todo esto que contestan, ya me vi con la oportunidad de fundar: La Logia CINEMATICA, Iglesia Cobernadora de todas las fuerzas Lunaticas y ocultas del Sub-Universo.
Solo seran admitidos, los que tengan huevos bien puestos (previa prueba ocular y sensitiva).
los que sean admitidos, podran venir colocar por escrito toda la sabidura que se les antoje.
Tambien con derecho a que vayan a las Web de Doctores, Cientificos, Gobernantes y demas Instituciones de Investigacion, Escriban ahi, que no se hagan Tontos, Que contraten a los Ikers y Maussans.
Esa va hacer nuestra meta en nuestra nueva Iglesia CINEMATICA.
si me hacen caso, no vuelvo a fumar.



35
De: olako Fecha: 2006-03-06 19:31

yo estoy con iker y vosotros estais ABDUCIDOS



36
De: MIMACHU Fecha: 2006-03-07 22:07

HOLA SOY MIMACHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU



37
De: David Fecha: 2006-03-10 00:46

Iker es el mejor!!!animo y ha seguir asi!!



38
De: Pepe Marismeño Fecha: 2006-03-12 20:15

No sé quien coño es el capullo piltrafa que a escrito las imbecilidades sobre Iker Jiménez y su equipo,pero debe ser un puto rojo...

En fin, simplemente decir que se joda,que si le ganan en audiencia que se haga una paja a costa de Iker y deje de teclear pallasadas y contar paridas.

Viva Cuarto Milenio e Iker Jiménez.

Me cago en los muertos del que se aburre tanto que escribe tochos inmensos que nadie lee y se van directamente al final de esta pagina para decir cosas como las que yo digo,
TU PUTA MADRE



39
De: Pepe Marismeño Fecha: 2006-03-12 20:16

LOS MUERTOS DE TODOS LOS QUE ESTEN EN CONTRA DE IKER JIMENEZ CON VUESTRA PUTISIMA MADRE LA GUARRA



40
De: yomesmo Fecha: 2006-03-12 20:37

Vaya tela, ni kreo en dios ni en paparruchadas, pero a vosotros se os ve el plumero de lerderia extrema..Se os ve extresaos, tomaos un par de tilas



41
De: dieoam Fecha: 2006-03-13 01:47

Menudos subnormales que sois todos los q os meteis con Iker Jimenez.
Sin mas, subnormales impotentes y aburridos



42
De: Un escéptico Fecha: 2006-03-14 13:38

Veo que las denuncias de los chanchullos del Iker Jiménez molestan a unos cuantos. Sólo hay que ver lo que escriben estos "gentlemen" para darse cuenta del nivel cultural que gastan. Más vale que os culturizárais un poco, en vez de ir como borregos detrás del primero que os encandila con cuentos de viejas.



43
De: Un escéptico Fecha: 2006-03-15 21:12

Hola, creo que el otro día me pasé con mi comentario,no quería herir la sensibilidad de los seguidores de Iker(un gran profesional por otra parte), ya que pienso que si se dedican a ver este tipo de programas es porque gozan de gran cultura. Simplemente pedir perdón a quien haya podido molestar.

Un beso a todos. Os quiero



44
De: yooooooo Fecha: 2006-03-20 20:53

Buenooooo!!! hay q ver como esta el patio!! Yo escucho a iker(mea culpa) y q? por eso tengo q ser sectaria, borrega, o subnormal profunda?
No me trago todo lo q cuenta iker, pero tapoco lo q dicen sus detractores.Que iker manipula pruevas y nos la mete doblá?.... y quien me asegura q los "ecepticos" q tanto lo critian no manipulan a su vez?
La verdad, yo prefiero mil veces tragarme las "mentiras" de iker un viernes o un sabado por la noche, q tragarme, las calumnias, y ver como hay gente q vende hasta a su madre por unos euros, en los SALSA ROSAS... DONDE ESTAS CORAZON ..y otros programitas por el estilo.
Soy libre de tragarme lo q me de la gana, sin por ello ser sectaria de nadie.
Un saludo.
PD: marismeñooo tampoco es pa ponerse asín!!!



45
De: yooooooo Fecha: 2006-03-20 22:35

Entre lo que me trago están:

-Penes de gran calibre (hasta 28 cm)
-Cojones de no menos de 5 cm de diametro
-Semen no inferior a tres litros al dia

Soy una guarra si,q pasa??



46
De: Pepe Marismeño Fecha: 2006-03-20 22:35

Tu puta madre



47
De: Pensador Fecha: 2006-03-22 02:54

He leido atentamente el texto de Iker Jimenez y su pataleta y he de decir que siendo fan de iker no soy fan de su jefe (Jesús de Polanco) y de su imperio que esta dominando el panorama audivisual español. Queria ver en ese texto una crítica razonable contra iker jimenez pq en mi interior siento que cualquier cosa que venga del grupo PRISA (los voceros del PSOE) no puede ser cierto. Pero viendo la manera en que el autor hace el escrito de la pataleta he llegado a las siguientes conclusiones:
1. Ciertos parrafos de la contestación de iker se giran y sacan de contexto torticeramente, se inventan conceptos como la táctica del nuevo galileo o la del primo de zumosol (al hablar de la ser y milenio III) que yo no veo por ningun sitio.
2. La respuesta de iker ha sido educada, en cambio la del autor ha sido nerviosa, plagada de insultos lo que le resta un 90% de credibilidad y argumentación.
3. El problema de los "Escepticos-Racionalistas-UltraRacionalistas" es que creeis que todo el mundo es Tonto menos vosotros. Pues craso error. A ver si va a ser que los Listos que creen que todo el Mundo es Tonto por escuchar a iker resulta que son ellos mismos los que estan atacados de infinita tonteria.
4. Soy una persona libre, con eso lo digo todo

:-)



48
De: pilarica Fecha: 2006-03-24 06:41

pues a mi me parece un buen hombre este tio y me gusta mucho su programa aunque no me crea todo lo que dice



49
De: pilarica Fecha: 2006-03-24 06:41

pues a mi me parece un buen hombre este tio y me gusta mucho su programa aunque no me crea todo lo que dice



50
De: Pensadora Fecha: 2006-03-27 15:17

De todo lo que aqui se ha expuesto lo único sensato es lo argumentado por "pensador", coincido plenamente con su opinión. Considero que estos supuestos "superiores desconocidos" sufren de un grave exceso de autoestima y de una severa carencia de respeto. Con sus comentarios pseudo-humorísticos tan sólo consiguen perder la poca credibilidad que puedan tener dos personas desconocidas.
Sugeriría a estas personas, que por lo visto deben disfrutar de bastante tiempo de ocio, que empleen sus horas muertas en actividades más creativas o por lo menos que sesulten de más ayuda a la sociedad, seguro que de ese modo conseguirán sentirse mucho más realizados.
Personalmente ni elogio ni critíco al señor Iker Jimenez, pero desde luego es muy criticable la actitud de unos seres que desde la comodidad del anonimato cuestionan el trabajo ajeno.



51
De: Capo Fecha: 2006-03-28 20:30

Dirigido a los S.S. D.D.:
No se por que será pero todos los dógmaticos que critican a Iker Jimenez no presentan pruebas cienticas del supuesto daño y para colmo Welz es muy fácil el cortar-pegar leyes de la fisica pero auque te las aprendas de memoria (cosa que dudo)....... sabes como se aplican, y otra aclación mas para ti, ya que tanto sabes sabras que las leyes que rigen el cosmos solo son modelos aceptados por la comunidad cientifica para poder explicar los fenómenos que en este acontecen..... por lo tanto puede ser que esten un poco equivocados.



52
De: Anya Fecha: 2006-03-28 23:29

Apoyo totalmente a Iker Jiménez y todos los proyectos que esté hombre emprende. Pero dejando eso a un lado, aunque no lo creyese, aunque lo que dice fuesen mentiras, por qué no dejaís a la gente que opine por si misma? no soís los más inteligentes ni los más sabios, y no creo que seaís tan creídos como para pensar que solo vosotros podeís evaluar lo que es o no correcto ver en la televisión u oir en la radio. Lo que quiero decir es que hay que dejar que la gente escoja por si misma. Si no tiene audienca, el programa será eliminado, y si la tienes es porque hay gente que disfruta viendo y oyendo cosas de ese estilo, y sean verdad o no, solo por eso ya vale la pena que se haga.
Lo lamentable no es la respuesta de Iker en su comunicado, lo lamentable es que haya tenido que escribirla para defenderse de insultos y protestas, cuando hay cosas más interesantes de las que preocuparse que la de destruir a una persona o un tipo determinado de programas.



53
De: Heathcliff Fecha: 2006-03-31 04:34

Vaya, cómo anda el patio... Sinceramente, yo escucho programas de Iker por entretenimiento y porque me parecen temas sugerentes; pero veo desde las áreas escépticas una agresividad que no le hace a la Ciencia ningún favor, en mi humilde opinión. Yo sé de sobra que hay fraudes a patadas en el ámbito pasapsicológico, pero también es cierto que los hay en el mundo científico, cuando incluso a revistas científicas se las han colado.
El problema de los escépticos es que sólo aceptan como válido el método científico para obtener respuestas o resultados, y, como puede desprenderse de esos fraudes cientifícos, incluso los métodos más racionales y empíricos, esa única forma válida y positivista de observar el mundo, pueden ser manipulados. A lo que quiero llegar es que nadie, ni una vertiente ni otra, posee verdades absolutas, y que sólo una apertura mental y sin prejuicios puede llevar a la verdadera consecución de respuestas válidas. Creo que no se debe seguir ciegamente un sólo camino, sino propiciar precisamente ese pensamiento crítico, que para mi consiste no en buscar quién miente y quién dice la verdad, sino qué parte de verdad y qué parte de mentira puede haber en cada una de las explicaciones ofrecidas. Porque, como he dicho, para mi, es posible que ambas partes lleven parte de razón y parte de autoengaño, al no querer ver más allá de sus propias narices y de su propia forma de entender la vida. Creo también que, como creo que ya han dicho, puede resultar mucho más enriquecedor para una persona explorar e investigar por su cuenta en base a todas las explicaciones ofrecidas para obtener la suya propia - y que puede ser tanto o más válida que las dos explicaciones en que se basa por separado -, que limitarse a seguir lo que diga la Ciencia porque sí, o lo que diga Iker porque idem. En resúmen, que una suma de ambas vertientes puede dar lugar a un efecto mucho mejor del que obtendrían por separado. Es sólo una opinión.



54
De: maigel Fecha: 2006-04-02 19:45

mucha envidia y mala leche provocada por incompetencia e impotencia es lo que hay. no estan a la altura de iker. creo que solo les falta la nariz roja



55
De: marta Fecha: 2006-04-06 21:01

No me parece justo q se le hagan comentarios de ese tipo a un gran profesional como Iker.Aqui todos somos mayorcitos y si hay algo q no quieres oir o ver no tienes porque hacerlo,es lo q tiene la libertad,q puedes elegir!!Por mi parte seguire escuchandole y viendole en su programa A todos los seguidores de Iker seguid asi,si estamos juntos no podran con nosotros y a Iker chapo!me ha encantado tu carta Sigue asi y no pares nunca de brillar..



56
De: Manel Fecha: 2006-05-06 00:38

Lo del lado oscuro disfrazado de dogma cientifico es lo mas divertido de todo el alegato publicitario de Iker Jimenez.
Toda esta "declaración de principios" supongo que le funcionará con su credula clientela avida de misterio y camposantos © todo ello amenizado con una teatral puesta en escena.
Habra jetas mientras queden ilusos.
Uno del Lado oscuro...Buuuuh



57
De: Joseda Fecha: 2006-05-14 01:36

Para comenzar, no defiendo ni pienso atacar a los que han hecho ese texto (me refiero a los que pusieron las palabras en negrita) pero me gustaría comentar, que he escuchado bastantes veces el programa de Íker y como alguna que otra dice por ahí, somos maduritos para creer y dejar de creer, y recuerdo la frase de Íker que habrá dicho quinientas mil veces: sólo damos información, cada uno la toma como quiere. No nos indican qué debemos o no creer, ni nos indican ni nos encaminan a algo, sólo se remiten a dar información que encuentran como periodistas que son (que sean malos o no, no sé, pero de la Complutense son la mayoría). Y por último decir, que las palabras en negrita me parece un poco despectivo, algo más insultante que lo que el propio Íker, se le critica demasiado dura para mi forma de verlo, aunque estoy de acuerdo en cosas como lo de la alerta 2004. Por cierto, la última nota, Galileo Galilei, tendría sus tácticas o técnicas que ahora utiliza Íker, y Galileo murió ahorcado (si no recuerdo mal) pero siempre tuvo la razón...



58
De: uno que piensa Fecha: 2006-05-27 08:31

Estimado Joseda, estoy de acuerdo contigo en que las palabras en "negrita" sobran pues ese señor se define a sí mismo sólo con su forma de escribir, y a ver si nos quitamos la venda de los ojos que hay mucho ignorante con carrera y este es uno de ellos. Primero porque hace un pseudo-periodismo que comprendo que pueda atraer a las masas de adolescentes y a jóvenes, como en su día consiguió el carismático señor Jiménez del Oso. Segundo porque aunque diga 10 mil veces que "sólo damos la información para que ustedes saquen sus propias conclusiones", es una forma de cubrirse el trasero de la conciencia y tapar el débil rasero de la poca vergüenza que tiene ante las posteriores manipulaciones verbales dirigidas por y para que la peña crea en esos supuestos fenómenos para-normales a los que se agarra como alma que lleva el dinero. Tercero, he trabajado durante 3 años de mi vida en unos informativos y no te puedes ni imaginar hasta dónde puede alcanzar la manipulación y la cantidad de noticias erróneas que aparecen como veraces, así como una cantidad ingente de noticias científicas con datos mal explicados, mal comprendidos, y en algunos casos hasta bulos que dejan a dichos periodistas a la altura del betún. 4 ó 6 años de carrera no hacen que uno sea más culto. A los que creen esto les habría dejado una semana trabajando con mi querido abuelo que era pastor, analfabeto funcional, sí, pero con una sapiencia y una clarividencia digna de cualquier filósofo de los antiguos y al cual era dificilísimo venderle gato por liebre. Y por último, mi estimado Joseda; comprendo que defiendas la libertad de criterio y de paso a este señor, pero uno debe informarse, pensar, tener criterio propio, poseer una mente abierta ante las posibilidades más lógicas, poseer una curiosidad insaciable que le lleve a la búsqueda de la verdad de lo que le cuentan o le intentan convencer. De esa forma te habrías enterado de que Galileo murió en su casita a los 78 años de edad. Su pena fue conmutada a un simple arresto domiciliario.
Un abrazo y a darle al coco.



59
De: ayax77 Fecha: 2006-06-22 01:03

Muchos de los temas que toca iker jimenez pueden caracterizarse por bastante falta de objetividad debido al apasionamiento a veces enfermizo delos periodistas que los investigan. No hay nada mas que ver a Carmen Porter decir que ella es una escéptica total cuando se pone a 'investigar' ciertos casos pero al final ante las 'pruebas' no le queda mas remedio que creer en ellos. Por favor, seamos serios, si trabajas en un programa de 'periodismo de lo desconocido' se da por supuesto que te resulta intrigante estos temas y muchas veces quieres creer en ellos. con todo esa coreografía radiofónica que montan puede darte mucho morbo escuchar milenio 3, pasar un rato fantástico o incluso desagradable. No les conviene de ningún modo intentar al menos ser un poco mas objetivos. Sin embargo la necesidad de misterios es innata en el ser humano, y tal vez sea eso lo que haga que Milenio 3 tenga tanta audiencia. Del mismo modo pienso que el ha escrito esta sección por mucha razón que tenga no le da derecho a insultar de esa manera al 'periodista' en cuestión. Muchas gracias y buenas madrugadas.



60
De: ayax77 Fecha: 2006-06-22 01:34

Muchos de los temas que toca iker jimenez pueden caracterizarse por bastante falta de objetividad debido al apasionamiento a veces enfermizo de los periodistas que los investigan. No hay nada mas que ver a Carmen Porter decir que ella es una escéptica total cuando se pone a 'investigar' ciertos casos pero al final ante las 'pruebas' no le queda mas remedio que creer en ellos. Por favor, seamos serios, si trabajas en un programa de 'periodismo de lo desconocido' se da por supuesto que te resulta intrigante estos temas y muchas veces quieres creer en ellos. Con todo esa coreografía radiofónica que montan puede darte mucho morbo escuchar milenio 3, pasar un rato fantástico o incluso desagradable. No les conviene de ningún modo intentar al menos ser un poco mas objetivos. Además, ¿que representa de paranormal las imagenes de un videoaficionado sobre un león devorando un hombre que le había dado por saltar por encima de la valla del zoo para ir al encuentro de los felinos?¿no representa eso un intento de chocar al público?¿de subyugarlo y 'controlarlo'? Seguramente no sería tan fantástico decir que muchos de los temas que exponen son falsos o simplemente no existen como expone nuestro compañero de arriba.
Sin embargo la necesidad de misterios es innata en el ser humano, y tal vez sea eso lo que haga que Milenio 3 tenga tanta audiencia. Del mismo modo pienso que el ha escrito esta sección por mucha razón que tenga no le da derecho a insultar de esa manera al 'periodista' en cuestión y tampoco politicemos el tema dandole giros conspiratorios protagonizado por los malvados del PRISA-PSOE. El que dice esto no se diferencia mucho del querido Iker. Muchas gracias y buenas madrugadas.



61
De: Mimush Fecha: 2006-06-29 13:45

¿Previsibles? vosotros. Es que hay gente que sin mas no es capaz de ver mas alla de su cabeza, pero bueno tiene que haber de todo...además si no os importa, por que le criticais tanto? no haceis mas que aprovecharos de su exito para daros notoriedad, pobres ilusos...¿a donde creeis que llegareis con vuestra falta de respeto? muy lejos no, desde luego. Simplemente hay cosas que no podeis explicar, y sois tan simples que nunca podreis reconocer que hay algo mas. Pero tranquilos, que a mi vuestra opinión me importa más bien poco...lástima que no os ocurra lo mismo a vosotros, pendientes de lo que dicen por ahi y esperando una ovación por criticar lo que tanto ha sido criticado ya...un poco de originalidad por favor!! ya estamos cansados. Ah! por cierto, si tanto os molesta, quizá es que os produce algo más...¿envidia se llama, no?pues ahí lo dejo, que sepais aprovechar lo que os da la vida, aunque por lo visto no es mucho...Que vaya bien.



62
De: MaTi Fecha: 2006-07-10 14:31

dejad empaz a iker. es un tio ke ace su trabajo ke muchos komo yo vemos muy interesante.
un admirador d iker.



63
De: Bemolero Fecha: 2006-07-19 20:49

1º. "Un escéptico" (42 - 43) queda perdonado por mi parte.
2º. Estoy totalmente deacuerdo con "Pensador" (47) y "Pensadora" (50)



64
De: Bemolero Fecha: 2006-07-19 21:00

Me encanta los capítulos de "Superiores Desconocidos" (que con ese nombre seguro que no son tan "ególatras, merluzos y cutres" como supuestamente lo es Iker). En el primer capítulo dirigido por el informador Armentia (ja ja ja... informador; que bueno) era una gran obra cómica.
No entiendo por que siguen insultando a Iker y perdiendo su tiempo (aunque con esos cerebros tampoco pueden hacer muchas cosas). ¿No se dan cuentan de que casi nadie les hace caso? (sin referirme ha ellos como "vacios de mente, engañabobos, idiotas,...", como dirían los SS.DD.; ya que no creo que lo sean). De los 80 comentarios aprox. del artículo de Armentia, sólo 4 ó 5 de esos comentarios estaban a favor de él.
Espero que haya un próximo capítulo de esta comedia ya que me parto de risa con los comentarios de los lectores del artículo y con las patrañas del mismo por obras de estas "divinidades".

Un saludo a todos y un abrazo a la libertad de pensamiento.



65
De: pazino Fecha: 2006-08-06 20:29

Leñe...Javier Armentia colabora cada DOMINGO, alrededor de las 11,45 a.m. en RNE (Radio Nacional), en el programa que dirige y presenta Beatriz Pecker, en una sección fija dedicada a la ciencia.

Armentia, seguro que más de uno de tus enemigos no resiste la tentación de escucharte...JA!!!
Mira que si te dan un programa de ciencia en la radio pública, tus enemigos se van a retorcer. Bueno, el caso es que podrían dártelo primero en la radio y después en TVE. Fíjate, Armentia, con la estructura técnica de RTVE....¡Un programa de CIENCIA!. Lo que pasa es que si no lo haces por la noche no te van a escuchar los vigilantes jurado, que son legión, y todos curran con el transistor al lado ¿verdad Jiménez?.

A lo mejor resulta que la ciencia es tan divertida como el misterio, ¿no Armentia? Lo que pasa es que tú no tienes hinchas o fans que te apoyen incondicionalmente. A lo mejor, si te lo montas de otra manera....Recuerda que la peor forma de quitarle la novia a otro es hablándole mal de él.
Yo que tú borraba esta chorrada de blog y creaba uno nuevo en el que divulgues el mundo de la ciencia EN CONTRAPOSICION al mundo del misterio, pero sin atacar directamente a este a a aquel personaje, sino demostrando cual es la realidad. Estoy convencido que a muchos de los seguidores del misterio les gustaría y les daría morbo. Pero claro ya te has creado un prejuicio terrible y la gente con sólo escuchar tu nombre ya aprieta los dientes.

Pero bueno...todo es cuestión de currárselo. Porque no olvides una cosa, para hacer un buen programa hay que currar y mucho.... Si tienes algún amigo en la gran casa-ente público, a ver si te pones y presentas un proyecto hombreee, que no das ni chapa y así no vas adelgazar nunca, leñe.

Un programa. Eso sí que jodería...y no esta chorrada de blog ¿Te acuerdas de Isaac Asimov y Carl Sagan?. Eran buenos ¿no?



66
De: CS Fecha: 2006-08-07 16:24

QUE MALA ES LA ENVIDIA, COMO IKER TRIUNFA ESO NO OS DEJA VIVIR, IROS A TRABAJAR ASI VUESTRA MENTE NO PENSARA TANTA GILIPOLLEZ JUNTA...



67
De: lolotaa Fecha: 2006-08-09 14:05

ola a mi me pareze q soys todos unos subnormales q no saben distingir bsi alguien me quiere decir algon respezto a mi comentario q me agrege lolotaser44@hotmail.com



68
De: lolotaa Fecha: 2006-08-09 14:05

ola a mi me pareze q soys todos unos subnormales q no saben distingir bsi alguien me quiere decir algon respezto a mi comentario q me agrege lolotaser44@hotmail.com



69
De: TITO GUZMAN Fecha: 2006-09-05 04:41

DEL MAESTRO AMOR SE PUEDE APRENDER MUCHAS COSAS LINDAS PARA LA VIDA MISMA



70
De: carlos javier moreno herrera Fecha: 2006-09-11 15:49

simplemente son unos fenomenos un saludo bien grande de un uruguayito qe no se cansa de segirlos (lindo seria qe esto se enseñara gratis o se pudiera estudiar gratis ) aunqe no creo qe la gente tenga los huevos como para br un poqito mas alla de todo esto todo lo qe no se muestra, cuando se llega a ese punto en el qe no se sab si dar un paso mas o mandar todo al carajo jejejjeje ala gente les falta aprender sobre mil cosas pena me da qe solo se les antoj segir matandose despues de unas vacaciones ,drogarc, o sacarse los mocos, pudiendo aprender muchas cosas pero bueno cuando no es desde aca es de algun otro lado en donde aprenden lo lindo de la vida y no poder vivirla , gente estudien aprendan sin manociar loqe no se deb de tocar y expliqenselo al mundo como asta ahora gracias



71
De: Digital Dream Fecha: 2006-09-16 13:45

Con insultos,faltas de respeto y con ibecilidades no llegamos a nada.

Por favor,seamos sensatos,para los escepticos:sed humildes y antes de hablar tanto hay que informarse.

Para los que apoyamos a Iker: no hagais caso y pasad de insultos,asi no se llega a ninguna parte,dejad que los escepticos se quemen porque no saben hacer otra cosa.

Un saludo.



72
De: annonimo Fecha: 2006-09-16 16:48

Bueno, me parece una pasada que los que se denominan "escepticos" dediquen tanto tiempo a criticar a un periodista tan riguroso y dedicado a su trabajo.
Yo solo tengo que decir, sin insultar ni criticar,
que el trabajo de iker merece ser mejor valorado. Puesto que ha dedicado, dedica y dedicará una gran parte de su vida a tratar de informar sobre estos asuntos que la ciencia "todavía" no puede aclarar.
Sigue así, iker.



73
De: Anónimo Fecha: 2006-10-02 18:08

Vamos a ver, creo que os estáis equivocando al criticar a Iker y su programa.
Pienso que es un programa de entretenimiento como otro cualquiera, y luego cada individuo tendrá que reflexionar sobre lo que ve.
Odio la gente que va de liberadora de los necios, ya que los necios son ellos. A eso se le llama fascismo.
Dejemos que cada uno piense por si mismo.



74
De: MAYRA Fecha: 2006-10-02 21:07

yo creo ke el Maestro Amor es un garcha...la gente ke esta en el ashram tiene ke pagar para trabajar y realmente es un hijo de su puta madre...promete a la gente el bien espiritual,cuando sabemos bien ke el bien espiritual hay ke buscarlo dentro de cada uno,no hay ke ir a un lugar ke esta 20km alejado de la ciudad de catamarca, solo para estar bien espiritualmente.Es una locura pagar 260$ para trabajar y dormir en carpa...Ademas ke se hace el mAGO,HACIENDO APARECER CADENAS Y BOLUDESES...El Maestro Amor, dice ke hay ke dejar todo lo material para estar bien,el tipo en su casa debe de tener de todo...Ah!y cualkiera puede hacer aparecer cadenas...
p/d:MAESTRO AMOR NO SEAS ESTAFADOR Y DEJATE DE JODER,LARGA A ESA POBRE GENTE KE TENES DE ESCLAVOS...



75
De: Antonio Fecha: 2006-10-09 23:22

Iker Jiménez es un periodista más que ha tenido que realizar grandes esfuerzos de reportajes imposibles para conseguir dedicarse a lo que le gusta. Si se forra con ello, pues lo mismo le sucede a Sardá, a Jiménez Losantos (puto gilipollas ese tío), etc. Viva la libertad de opinión. Además los colaboradores de Iker y él mismo también denuncian muchos fraudes. Me parece bastante objetivo, aunque para saberlo hay que leer sus libros o ver sus programas y no estar pagado por Antena 3 o La Cope para criticarle, por favor.



76
De: Bemolero Fecha: 2006-10-11 20:29

Si señor; Antonio, estoy contigo.



77
De: kjdsfa Fecha: 2006-11-02 00:53

jakljsdkjfhsakjfhksfputooo



78
De: luis Fecha: 2006-11-17 22:45

pienso que el que ha escrito este articulo es un ignorante, y no se da cuenta de que el cutre y lechuguino es él, vale que hay temas que dices prrff!! que engañifa, se le va la olla!!,aunque no todo lo que cuenta se pude explicar racionalmente, algo que corroe a los que se hacen llamar "defensores de lo racional" que se limitan a escupir y a dar pataletas contra aquellos que dan su vision sobre esos temas, quien se pica con los temas que cuentan en milenio3 y en cuarto milenio que no los escuche (o vea)y quiero decir ante todo que no me creo todo lo que diga ni él ninguno de sus colaboradores en los programas y ya sabes el que se pica ajos come.



79
De: luis Fecha: 2006-11-20 16:07

q hasen los ovnis en su planeta



80
De: leche Fecha: 2006-12-05 14:56

Lk



81
De: leche Fecha: 2006-12-05 14:56

Lk



82
De: leche Fecha: 2006-12-05 14:56

Lk



83
De: leche Fecha: 2006-12-05 14:56

Lk



84
De: leche Fecha: 2006-12-05 14:56

Lk



85
De: Milos_Vega Fecha: 2006-12-22 17:52

Bueno, me he llevado un tiempo leyendo alguna que otra cosa por estos blogs y me he dado cuenta de que ustedes suelen criticar los mismos tipos de asuntos, en especial lo relativo al mundo paranormal. También me he fijado que la tienen tomada con Iker Jiménez y otra gente como Pedro Amorós, yo no les voy a criticar, aunque "todo" es criticable si se piensa bien ¿criticáis a Iker Jiménez y a su programa más por su labor como periodista, o más bien por el contenido, por los temas que aborda? o sea ¿el contenido o la forma? no es lo mismo criticar a alguien por su labor, por "como" aborda un tema, que criticar algo por el tema. Me asoma esta cuestión a la mente ya que casualidad o no (¿puede ser moda?) todos los blogs se han puesto de acuerdo en bombardear sobre los mismos temas, habiendo temas que merecen muchísima más crítica en el mundo del periodismo o de las ciencias en mi opinión, como por ejemplo la prensa rosa, o de como el gobierno utiliza la tecnología de hoy día para armas de destrucción masiva pudiendo a veces hacer un uso más "humilde" con todo el poder que tiene (invertir más la economía para la medicina o para ayudar algún que otro pueblo destrozado por algún tsunami).


Otra cosa, me resulta curioso que aparentemente no me encuentre con nadie como vosotros por la calle en la vida cotidiana ¿quién sabe, nadie se pronuncia?, lo digo porque no es lo mismo hablar en plan radical por internet que en la calle y veo que es muy fácil escribir cualquier "cosa" a la "cual" se le llame una "crítica" haciéndolo en plan "kamikaze", eso es abordar algo viendo las cosas en blanco o en negro
y para nada me parece una actitud "crítica".



86
De: Anónimo Fecha: 2007-01-04 00:11

Así actúa el falso ingeniero Amorós:

http://www.alacantexpress.com/html/noticia.asp?IdNoticia=1455&Idioma=2&IdSeccion=4




 Cosas viejas
<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             

 Documentos

 Categorías

Blogalia

Blogalia

Hidjoff Putten