Uno de los personajes más populares de los Archivos es Kristian Chanz, el falso 'excéptico' que fotocopia artículos, se caga a trompadas y dice 'jaja' todo el rato. Por increíble que parezca, al igual que Navarri Chanz también existe y sus andanzas reales son aún más divertidas que nuestras tristes parodias. Si no se lo creen, lean este brillante dossier realizado por Alejandro Agostinelli.
Saludos,
frater S.+
----------------

¿Engañados por un escéptico?

Hace poco, la Asociación Argentina de Lucha contra la Pseudociencia (Asalup) cumplió un año. En estos días, también, se está por cumplir un año de un pedido de precisiones que en su momento le formulé a su presidente, Christian Sanz, a propósito de un artículo que tituló "EL OVNI QUE NO FUE (TORRES GEMELAS)" (el primer título fue "OVNIs en las torres gemelas - El gran fraude", publicado en el web site de la Asalup el 17 noviembre de 2001 por el mismo Sanz (1).

En esa nota, Sanz le atribuye a una supuesta compañía de efectos especiales, llamada Edefex USA Group, la realización de un video de un plato volador que algunos mercaderes del misterio (como el ufólogo mexicano Jaime Maussán) quisieron hacer pasar por un "auténtico Ovni" que habría sido filmado sobre las Torres Gemelas el 24 de julio de 2000.

No era la primera vez que le planteaba la consulta. Pero iba a ser la última: Sanz, en vez de responder, se despachó con una andanada de insultos y descalificaciones personales que envió tanto a mi mail personal como a varias listas de correo.

Nunca negué ni niego a priori que Edefex (u otra empresa con un nombre similar) exista y ni siquiera en este momento me interesa si fue responsable o no del montaje digital. Ese no es el aspecto central de esta nota. En mi opinión, el fraude del "Ovni de las Gemelas" era, incluso para la fecha en que Sanz publicó su artículo, un caso cerrado: el escéptico colombiano Hernán Toro ya había hecho una minuciosa investigación, para lo cual le había bastado una observación cuidadosa del video (2).

Lo que aquí me interesa destacar es que Sanz, en ese artículo, no cita fuentes ni referencia alguna que permitieran verificar no sólo la existencia de Edefex, sino su relación con el tema de su artículo. Algo que ya era grave, si lo que pretendía era develar un fraude.

Por ese motivo le volví a plantear a Sanz la misma pregunta que le había formulado tiempo atrás, solicitándole pruebas para la atribución de una responsabilidad que -sin precisiones- sonaba un tanto frágil para que el autor le otorgara carácter de "indudable". En aquel artículo se puede leer: "La misma cadena SCIFI ha admitido que es falso" (...) "El mismo (video) fue creado por la compañía Edefex USA* en 1999 y dado a conocer en el año 2000 por la citada cadena de televisión".

Más abajo, como nota al pie, Sanz agrega: "Edefex USA es una compañía que desde hace algunos años ha trabajado para Hollywood en películas de Efectos Especiales, sus oficinas se encuentran en la ciudad de Los Ángeles, California EE.UU. y ha sido galardonada con Premios muy importantes a nivel mundial por sus trabajos en F/X".

En esa nota aparecían muchas otras lagunas. Por ejemplo: "Desmenuzando lo que se ve en el video, el cual fue analizado por expertos, se puede ver que..." ¿Quién desmenuzó el video? ¿A qué expertos se refiere? ¿A Hernán Toro? No, no aparecía citado... Ni él ni nadie... salvo la enigmática Edefex. De todos modos, el silencio fue, durante mucho tiempo, la única respuesta.

Con todo, Sanz parecía "seguro" de la confiabilidad de los datos que presentaba. Aquí, en realidad, yo no sólo veía un caso de "información insegura" sino -más grave- de "información insegura disfrazada de segura": lanzar una afirmación categórica sin citar fuentes ni nombres de los presuntos "expertos", pero -eso sí- cubierta con la pátina de seriedad que le confiere el hecho de invocar a una autoridad (dar el nombre de un grupo norteamericano dedicado al desarrollo de efectos especiales rodea al artículo de un aura de prestigio) implicaba actuar de la misma manera que los charlatanes a los cuales ataca.

Al final, mis dudas tenían fundamento. Sebastián Bassi, miembro de la Comisión Directiva de la Asalup, acaba de confirmar lo que yo ya sabía: que aquel artículo es un plagio. El 7 de octubre pasado, en la lista Estafados, Bassi transcribe un mail que le envió al autor: "Corresponde que ACLARES de donde estás tomando el material...". "No es un calco, pero si un montón de material sacado de ahí. Esto PODRÍA llegar a "zafar" si en algún momento Chris ACLARARA que lo que dice no es de él, pero no lo hace en ningún momento. Cualquiera que lo lee piensa que es todo autoría de Christian. ESO ESTÁ MAL". Luego, Bassi publica el artículo original, señalando las similitudes entre uno y otro texto (3). A Bassi le faltó agregar que ... ¡Sanz ni siquiera plagió los datos de un fuente confiable!

Pero... el martes 8 de octubre de 2002, el artículo "desapareció" del sitio de la Asalup sin que nadie presentara explicación alguna a los lectores de la página. ¿Es eso ético? Por favor, ruego que no se interprete esto como un "ataque" contra la institución. Es sólo una pregunta. De aquella nota sólo quedaba el copete, donde sobrevive una pregunta que le planteé al autor el 20 febrero de 2001 ("EXISTE UNA COMPAÑÍA LLAMADA EDEFEX??? Saluditos, ale"), seguida por una respuesta anónima del 11 de julio (¿Lo escribió Sanz? Quizás, tanto su estilo pedante como su ortografía son reconocibles). "Anónimo" escribe: "Si querido, para mas presicion (SIC) se llama Edefex Group USA. Podes fijarte en el premio que gano en el 95 en esta dirección (SIC): http://www.colunistas.com/producao/pdrj03at.htm)". Quien entre y lea esa pobre referencia a Edefex entenderá por qué la respuesta es "anónima"...
------------------------------------------------------------------------

Pero vayamos a lo importante: en el ámbito científico, las evidencias expuestas por Bassi alcanzarían para calificar a la conducta de Sanz como "impropia" o "no ética". Pero, como él no es científico -dice ser periodista-, a lo que hizo se le llama (tanto en esta oportunidad como en las otras) PLAGIO. Ésa es, al menos, la expresión que utilizan los abogados que asesoran a los autores intelectuales de obras originales.

* Es lo que hizo con el artículo que "fusiló" de la web X Files México (3).

* Es lo que hizo antes en el Boletín del Cairp con un artículo sobre los orígenes del espiritismo de Claudio M. Trivisonno (co-webmaster del sitio Psicología www.comportamental.com). En este caso, también cambió el primer y último párrafo. Si uno fuera mal pensado, y a esta altura supongo que es la actitud más aconsejable, uno podría deducir que -como Trivisonno envió su artículo a la lista "Incrédulos" usando su nick "caeser", Sanz ignoraba que el autor (Trivisonno) iba a enterarse del plagio (4).

* La entrevista que le hicimos a Mario Bunge, publicada originalmente en "El Ojo Escéptico", PODRÍA ser un intento de volver a hacer lo que hizo en ocasiones anteriores: subió la nota a la web de Asalup citando la fuente, PERO "olvidó" añadir la firma de los autores. Dejó, en cambio, su propia firma digital, lo cual -entre los no enterados sobre cómo funciona el programa que usa Asalup.org- da a pensar que él podría ser el autor. Es decir, apenas "una más" de sus habituales "distracciones".

Tiendo a pensar que Sanz se hace el despistado. Que no es tan despistado como pretende hacernos creer sino que, en realidad, se hace. Hacerse el desentendido es una manera elegante que tienen ciertos chantas de evitar que los demás se den cuenta de que en realidad están actuando en forma deshonesta.

Pero ¡cuidado! ¿Quién es Sanz? Bueno, preside una asociación que lucha contra la pseudociencia. Debería, por lo tanto, hacer lo que tanto le recomendaba la abuela: ser cauto, verificar las fuentes y (algo que ella no le dijo) ... citar los créditos correspondientes. Es fácil responder a estas acusaciones protestando porque el autor de estas líneas parece estar "buscando el pelo al huevo" (según sus propias palabras). Sólo quise ser coherente con una práctica que para mí es cotidiana y que Sanz, paradójicamente, invoca en su artículo:

"Así y todo algunos incautos, como el chanta de Fazio, han caído en la trampa, por el simple motivo de que no han chequeado mínimamente la supuesta evidencia. Es por eso que creemos que este caso debe ser paradigmático para que cada persona haga un mínimo análisis de lo que sea antes de afirmar cosas descabelladas." (ver ANEXO II)

Las actitudes de Sanz, digámoslo ya mismo, no desentonan con su ideología: él, alguna vez, definió a su "cruzada contra los charlatanes" como una "guerra sucia". Y, en las guerras sucias, "no importan los métodos sino los objetivos". Para él, como para Norberto Maraschi, su segundo, quien consideró mis preguntas un "ataque a la Asalup". Para ponerlo en sus palabras: "Te recuerdo que el tema Edefex salió en un programa de TV en el que Christian Sanz estaba representando a ASALUP. Acusarlo a él de fraude es acusar a la institución, y por si no lo sabés, no es él el que debe probar su inocencia, sino vos el que debés PROBAR PROBAR PROBAR PROBAR la culpabilidad de alguien a quien acusás de cosas que constituyen delito, como falsificación, defraudación, etc.", me escribió en un mail.

Maraschi me reclama pruebas a mí cuando quien debería proporcionarlas es Sanz. Es decir, pedirle evidencias de que no falsificó, que no mintió, que no plagió información para escribir una nota desprovista de referencias... es un "detalle" sin importancia. Maraschi dice que Sanz "no debe demostrar su inocencia", pero en realidad yo aún no había hecho una acusación formal: sólo había formulado una pregunta "impertinente".

Pero, en esta oportunidad, no soy yo el que "ataca". El mismo Bassi, miembro de la Comisión Directiva de Asalup, presentó las evidencias para afirmar que Sanz -para decirlo suavemente- es "poco cuidadoso" al escribir (yo diría refritar) esos artículos. Como Maraschi es un "recién llegado", habría que perdonarlo: ignora que a su reclamo se le llama invertir la carga de la prueba. Sanz alega que "se le perdieron los papeles en la mudanza". Hoy sabemos que robó el texto del difunto site "X Files México". ¿Me permite el lector conjeturar cuáles pudieron ser los pájaros que sobrevolaron la cabeza de Sanz durante todo este tiempo de silencio?

Cuando amenazaba con un "ya les voy a demostrar" estaba ganando tiempo. Sanz no podía ignorar de dónde provenía su fuente (los artículos de los ufólogos Arturo Lugo y César Buenrostro) porque de ahí los había copiado. Lo que pasaba es que... no lo podía decir porque... bueno, hubiera sido admitir que había plagiado el artículo. Apuesto a que -si él hubiera sabido que en el caché del buscador Google estaba la evidencia que lo iba a desenmascarar- hubiera llamado a Sci Fi Channel preguntando por Edefex... o por quien carámbanos fuese el responsable artístico del video del "Ovni" de las Gemelas... Es decir, a Sanz no le hubiera quedado más remedio que hacer lo que tanta fiaca le da: investigar.

A ver si lo digo más claramente: Sanz, al escribir aquel artículo, no necesitó tener ninguna "carta membretada" de Edefex, ninguna confirmación, ninguna referencia: le bastó copiar buena parte de la nota de los ufólogos mexicanos (a los que, por otra parte, en circunstancias diferentes no hubiera dudado en tratar de "delincuentes"), reescribir algunas cositas y ya está: "¡¡¡marche una 'investigación' con mi firma!!!"

Pero Sanz no sólo plagió. También mintió. En noviembre del 2001, cuando le pregunté por primera vez de dónde obtuvo la información según la cual una compañía Edefex se adjudicaba el video, me respondió que "ellos mismos me lo confirmaron enviándome una carta con el respectivo membrete". Le dio la misma respuesta al ufólogo escéptico mexicano Martín Fragoso, a Bassi y a otros miembros de la Comisión Directiva de Asalup... aunque más tarde -según el investigador mexicano- Sanz acabó reconociendo que su fuente había sido César Buenrostro, del grupo X-Files México... (5)

Sin medir las consecuencias, en esta nueva ocasión Sanz llegó más lejos: en su más reciente respuesta al mail que envié a la Asalup, escribió: "Posteriormente a mi artículo se han publicado otros en EEUU que corroboran este dato..." A través de un mail que le entregó Bassi le pedí más precisiones: ¿qué articulos? ¿Qué revistas?

Sanz, nuevamente, no respondió. Ahora, ante su por otra parte completamente justificado temor de que iba a hacer públicas mis dudas, habló fuerte y claro: "Así y todo, voy a presentar la evidencia pertinente, pero no a Agostinelli (quien ya no merece mi respeto), sino a Uds." (en la lista interna de Asalup, el 26 de septiembre). O soltando frases como: "desde hace tiempo que (Agostinelli) viene rompiéndome las bolas con tonterías", "en infinidades de oportunidades en las que se mete conmigo impertinentemente", etc. Mi impertinencia, como ahora sabemos, consistía en haberle formulado preguntas que no podía responder.

Me despido con una inquietud, que no se me ocurrió a mí sino a Eva Bobrow, administradora de la Lista Estafados: "¿Tiene algún sentido pertenecer al movimiento escéptico sin una adscripción férrea a los códigos éticos de conducta en el tratamiento de los temas que nos ocupan?". La respuesta es NO. Porque encubrir una actitud no ética -o disimular piadosamente mentiras descaradas- también es actuar en forma no ética. Esas cosas en las que creíamos cuando éramos ¿ingenuos? ¿jóvenes? ¿idealistas?

Para el final, déjenme terminar con una frase de la abuela de Sanz. "No todo lo que brilla es oro", solía decir. Ella le insistía: "sé cauto, nene, sé cauto a la hora de certificar las afimaciones que se presenten como ciertas". Pero no hubo caso: el nieto le salió así, medio charlatán. "Aunque suene imbécil, esa misma frase debería ser un filtro en los medios y tantos otros ámbitos como para no caer en tantas trampas cotidianas", escribió Sanz con su estilo inimitable. Sí: suena imbécil (aunque detesto usar la palabra imbécil). Pero sin embargo es cierto. Tan cierto como otro refrán: "El pez por la boca muere".

NOTAS Y REFERENCIAS:

1) "El Ovni que no fue (Torres Gemelas)", titulado originalmente "OVNIs en las torres gemelas - El gran fraude" y publicado en el web site de Asalup el 17 noviembre de 2001 por el mismo Sanz. (Arriba)

2) Toro, Hernán. "El video ovni del World Trade Center". Publicado en el sitio de la organización Escépticos de Colombia. (Arriba)

3) El artículo en el que se "inspiró" Christian Sanz fue escrito por el ufólogo mexicano Arturo Lugo (sking_2001@hotmail.com). La versión que se publica a continuación fue bajada por el autor en agosto de 2001 de la web X-FILES MÉXICO, hoy fuera de línea. El ufólogo mexicano Martín Fragoso confirmó que -tiempo atrás- él también bajó el artículo de la misma URL. Hoy se puede verificar su presencia tipiando en el Google Video de Nueva York o consultando en el caché del Google. También, se puede visualizar el video y leer el artículo de Lugo en portugués en el sitio del ufólogo paulista Claudeir Covo, presidente del INPU (Instituto Nacional de Pesquisas Ufológicas) bajo el título "El polémico video de Nueva York (año 2000): ¿Realidad o ficción...?". Hasta hoy, se hubiera podido comparar con el artículo "El Ovni que no fue (Torres Gemelas)", que aparece con la firma de Christian Sanz. Ver ANEXOS I y II. (Arriba)



4) Me refiero al artículo que apareció en el boletín del Cairp para enero-febrero del 2001 firmado por C. Sanz y que se refiere a los orígenes del espiritismo (sobre las hermanas Fox). El incidente se puede rastrear en la base de datos de la lista de "incrédulos" por esa época. Ocurre que el autor del artículo (menos el primer párrafo y el último) es Claudio Trivisonno, a quien en la lista se lo identificaba como "caeser"", explicó el Licenciado Carlos Domínguez en la lista Estafados. (Arriba)

5) Luego de escribir este texto, el investigador mexicano Martín Fragoso (a quien nadie puede acusar de tener algún "interés creado" alrededor de este asunto) corrigió este dato, aclarando que -tras revisar cuidadosamente el correo- quien había citado como fuente el sitio X-Files México no fue Sanz sino Sebastián Bassi. En diciembre de 2001, Fragoso mantuvo un revelador intercambio de mails con Sanz, quien declaraba que su fuente era la propia Edefex, pese a que -como ahora sabemos- plagió (Sanz hace creer que la "investigación" es suya) el artículo previamente publicado en el sitio X-Files México. En uno de esos mails, Sanz anunciaba que "en breve" iba a presentar "documentación (contundente) en TV". Esa presentación nunca se produjo. Sin embargo, Sanz se manifestó "extrañado" de que César Buenrostro, socio del mismo grupo del autor plagiado, no pudiera "demostrar algo tan sencillo" ya que "los papeles de Edefex son de pública circulación". No agrego ni quito nada para que cada uno saque sus propias conclusiones. Sólo me permito destacar algunas frases en negrita. Los destacados en negrita son míos. Con su autorización, publico la recopilación que el mismo Fragoso me envió.

Fragoso escribe:

"El 4 de diciembre de 2001 escribí el siguiente correo a ASALUP:

Hola, mi nombre es Martín Fragoso, he leído el artículo de Christian Sanz acerca del video ovni de las torres gemelas, en dicho artículo se menciona el nombre de la empresa que lo realizó (Edefex USA). Se menciona que esa empresa ha declarado ser la autora, ¿cuál es la fuente?, ¿esa empresa dónde lo dio a conocer?, ¿cuáles son las referencias de Christian Sanz? Sin más por el momento. Saludos. Martín Fragoso.

La respuesta de Sanz fue:

Estimado Martín:

Te comento que la fuente de información del video de las Torres Gemelas es la propia Edefex USA. Ellos mismos son los que han confirmado haberlo hecho y hasta han explicado cada uno de los pasos. Yo voy a estar presentando en breve esa documentación (contundente) en TV. Más allá de eso, el video es realmente malo. Cualquier aficionado a la computación, viéndolo cuadro por cuadro, puede notar que el supuesto OVNI está agregado. El montaje es realmente burdo. Es uno de los peores videos que he visto.

Cuando quieras saber en que estado se encuentra la comunicación con los extraterrestres, averiguá por el proyecto SETI (única propuesta seria de envío y recepción de mensajes inteligentes) y verás que todo esto es sanata pura. Nosotros mismos ofrecemos U$S 100.000 a cualquiera que presente una sola prueba de que nos visitan seres de otros planetas y nada sucede.

Fabio Zerpa, Dante Franch, Sixto Paz, Jaime Maussan y tantos otros que hablan tantas boludeces sobre OVNIs nada demuestran cuando los desafiamos para que ganen ese dinero ¿Sabés porqué? Porque nada tienen. Esperando haberte sido útil, te saludo de parte de todo el staff de ASALUP.

CHRISTIAN SANZ
Presidente ASALUP

Después le volví a escribir a Sanz:

Hola Cristian, gracias por tu respuesta, estoy convencido de que el video es un fraude, lo que sucede es que Maussán sabe lo de Edefex USA pero asegura que esa información es falsa, según él la empresa Edefex desapareció hace muchos años y que por eso no puede ser la autora de ese video. Aquí en México ha amenazado con demandar a Cesar Buenrostro por "no demostrar que Edefex USA realizó el video". El sr. Maussán asegura que Buenrostro y otros investigadores fueron engañados con lo de Edefex en "una noche de copas", y que su error fue no confirmar esa información.

El 6 de diciembre de 2001, Sanz me respondía:

Martín:

Formalmente es cierto que la empresa Edefex ha desaparecido hace años. De hecho, el video fue realizado en el año 1999. No obstante eso, no entiendo como Buenrostro no ha podido demostrar algo tan sencillo. Los papeles de Edefex son de pública circulación. Te agradezco tu colaboración y espero que no perdamos contacto. Te mando un abrazo y quedo a tu entera disposición.

Mensaje de Fragoso a Agostinelli (3 de octubre de 2002)

Veo que Sanz no mencionaba a Buenrostro como su fuente -como te había comentado-, ahora que revisé todo este material y los correos electrónicos, vi por qué pensaba eso: la primera respuesta que recibí de ASALUP fue:

"Ahora mismo le estoy pasando este mail a Christian. Yo tengo como referencia esta pagina: http://xfilesmexico.tripod.com.mx/xfilesmexico/id1.html. Pero Christian seguro que le puede ampliar la información".

La respuesta era de Sebastián Bassi y como ves, la dirección que menciona era la de X Files México, la organización a la que pertenecen Lugo y Buenrostro. De cualquier forma creo que la fuente de Sanz era Buenrostro ya que hasta donde sé, los de X Files México fueron los primeros y únicos -además de Sanz- en afirmar lo de EDEFEX.

Pero hay otro detalle que muestra que, efectivamente, Buenrostro y la gente de X Files son su fuente: compara el artículo de Sanz con lo que escribieron los de X Files...

Martín Fragoso.


----------------------
¿No es entrañable toda la historia? El caso es que hoy Sanz ya no es el presidente de ASALUP y de hecho ASALUP tampoco es nada, porque sus miembros la definen ora como grupo de aficionados, ora como fundación, ora como asociación, ora et labora...
Sanz sigue diciendo 'jaja' todo el rato, Maraschi desbarra a tutiplén y los demás aplauden como las focas en el circo bajo la batuta del experto en sectas Navarro.
Enternecedor.

Saludos,
Frater Augustus+